商业机构免费使用 Windows 的现象 (2008)
商业机构免费使用 Windows 的现象
2008年9月1日 星期一
商业机构从盗版软件中获益，却无需承担任何风险
假设你正在 Pentagon 闲逛，在 Ground Zero Cafe 喝咖啡，和一位五星上将聊天，你不经意地问了一句：“美国军方会使用盗版软件吗？”
这位将军肯定会一口咖啡喷出来，然后笑得前仰后合，甚至可能引发呕吐。如果在恢复镇定后，他还愿意屈尊回答这个问题，他可能会说：“你见过 我们的预算 吗？我们才懒得理会这些小打小闹的东西！”
大多数人都会同意。不，不仅仅是同意。大多数人认为这是理所当然的，以至于提出相反的观点简直是疯了。美国军方，这个可以说是世界上规模最大、资金最充足的机构，使用盗版软件的想法简直是脱离现实的疯狂呓语。
问题是，我不会告诉你美国军方以任何方式、形式或形态制定了使用盗版软件的政策，甚至没有对此有任何容忍度。你与之交谈的这位假设的将军几乎肯定与软件盗版没有任何关系。
但在实际操作中，情况却有所不同。
完成任务
想想这封邮件，这是我之前那篇关于盗版的 文章 收到的一位在伊拉克服役的 United States National Guard 成员的回应。他需要将各种 Microsoft 产品安装到 200 台笔记本电脑上，这是为基地建立网络的一个为期 30 天的项目的一部分。
问题是他们没有他们需要的 Windows 和 MS Office 副本。当然，Microsoft 在一份庞大的合同下向美国军方提供软件，所以当然可以通过请求获得合法的副本。然而，现实情况是，这个请求需要太长时间才能通过官僚机构。因此，这位国民警卫队员和他的IT团队成员通过卫星上网，下载了他们需要的盗版副本。只是为了让事情暂时运行起来，然后当许可证可用时，他们就会验证现有的已安装软件。
我怀疑 Microsoft 是一家在美国成立并由美国人经营的公司，对于美国士兵为了完成任务而不惜一切代价，即使他们使用盗版副本来填补 Microsoft 无法按时交付的空白，没有任何问题。但请考虑一下，这意味着盗版软件通过这种方式来协助 Microsoft 维持业务。
你可以说问题在于军事官僚机构没有及时将合法副本交给士兵。没错，但与此同时，对于合法免费的软件来说，这个问题根本不会存在，因为这位国民警卫队员可以完全出于权宜之计而做他所做的事情，而重要的区别在于，这将是完全合法的。不仅合法，而且是一个更简单、永久的解决方案，无需稍后修改序列号或进行身份验证。
问题是，如果盗版软件没有填补这个空白，美国军方还会继续续签与 Microsoft 的合同吗？如果 Microsoft 和军方不得不正视这些问题，那么他们会不会简化流程以更快地完成任务？如果他们可以做到，那么他们为什么现在还没有这样做？
因为只要存在盗版这种东西，就可以在国民警卫队员需要的时候立即介入，他们就不必这样做。任何人必须认真思考这个问题的必要性已经被扼杀了。
多么尴尬
自从我开始写关于盗版软件如何帮助像 Windows 这样的付费软件在与像 Linux 这样的免费软件的竞争中保持竞争力的文章以来，我有充分的机会与人们讨论这个问题的各个方面。到目前为止，我的经验是，无论人们是否同意我的观点，只要我们谈论盗版如何影响消费者的购买行为，这都是一场文明的学术辩论。如果需要，我们可以同意不同意。
但是，关于企业使用盗版软件的想法呢？我收到的回应从“哦，现实一点……如果你认为会发生这种情况，那你一定不太了解商业”到“你是不是傻？只有白痴才会这么想！”
撇开反应中的情绪，否定工作场所存在软件盗版的可能性的基本逻辑与假设的将军会嘲笑他的指挥下任何地方可能存在盗版软件的想法的原因类似。对于公司来说，软件的支出太小，不足以让他们冒着被发现使用盗版副本的风险。危险与其说是一个法律问题，不如说是一个尴尬的问题。如果你的公司正在使用盗版软件，那就太逊了。
在那些普遍认为软件盗版是消费者之间的一个重要问题的人中，有一个相当普遍的信念，即由于公司 当然 会购买他们使用的所有东西，因此这实际上是盗版如何帮助专有软件的整个图景的一部分。这个想法是，如果人们在家中使用盗版软件，那么他们就会培养出一种舒适感，从而支持他们在办公室中使用相同软件的偏好。软件公司承担了家庭市场的收入损失，因为商业客户对金钱不太挑剔，购买软件时更喜欢利润更高的“站点许可证”，而且是更可靠的客户。事实上，一些公司通过提供免费供家庭使用的软件版本，但要求公司支付企业许可证，从而明确地制定了这个模式，这很常见。
“在家盗版，在工作场所合法”的模式确实有一些道理，所以我并不反对它。我只是认为这只是软件盗版与商业之间关系的一个片段。软件盗版在企业界仍然活跃且良好，在许多方面，其规模与消费者市场相当或更大，这取决于你如何衡量它。即使是最正直、合法、善意的公司也可以而且确实会从软件盗版中受益。
他们是由人组成的
我认为没有人会不同意，有些不正规的公司故意使用盗版软件。但我同意你的看法，我认为他们只代表了一个微不足道且基本上无关紧要的少数群体，不值得谈论。
真正的分歧，就像一些人对个人软件盗版的看法一样，在于其他合法公司中的软件盗版，以及盗版的程度。如果说盗版在工作场所实际上相当普遍，我会将其描述为“有争议的”，除非要想有争议，就必须先承认它。
要开始看到商业和盗版并不陌生，让我们从与美国军方相反的角度来看待这个问题。
当我们提醒自己，就像 Soylent Green 一样，公司是由人组成的时，我们开始看到盗版潜入企业界。而且它们中的大多数都不是由很多人组成的。
例如，在美国，大约 90% 的企业是小型企业。这里我使用的是 2010 Census Bureau stats，根据他们对小型企业的定义，我认为任何员工人数少于 500 人的公司都属于小型企业。五百名员工在我看来是一家大公司，但我又懂什么呢。在任何情况下，这都包括没有员工的公司，即仅由所有者组成的“夫妻店”之类的公司。当涉及到盗版时，关键问题是公司中的人员与公司的个人参与程度，当公司中的人员数量较少时，这种情况更有可能发生。
以我通过前女友认识的一些人为例。一对夫妻一起经营自己的生意，他们在家里工作。有一次，当我们出去吃晚饭时，我听到妻子随意地谈论出于个人原因使用盗版软件，包括像 Rosetta Stone 这样的产品，当然还有盗版软件的黄金标准 Photoshop。由于他们在家里工作，并且他们拥有的计算机可能既用于商业用途又用于个人用途，那么他们只将盗版软件用于个人用途的几率有多大？
不过，这里有一个关键点，也是我选择他们作为例子的原因。他们拥有的公司是一家互联网技术初创公司，他们正在努力开发一款专有的软件应用程序。他们梦想着出售他们的软件并获得市场份额，从而提高他们公司的估值，并通过出售给更大的公司来套现。据我所知，期望别人购买 他们 制作的软件，同时窃取其他人的软件的讽刺意味对他们来说完全消失了。
部分原因是这些人对他们的虚伪浑然不觉。但除此之外还有更多。有一种相当普遍的理由被许多人错误地相信，那就是在某个地方有一条线，你可以跨过这条线，你的公司就会赚钱，一切都井井有条，从那以后一切都会顺利而轻松。与此同时，如果你必须走一些捷径才能让事情顺利进行，那又有什么坏处呢？你会发现，提供软件的公司最终会受益，因为即使我们现在使用的是盗版副本，但当我们“成功”时，我们就会合法地购买所有副本。这对每个人来说都是双赢！
曾在 1999 年东京的互联网泡沫期间经营一家热核式烧钱的 IT 初创公司，我知道这个画面是错误的。大多数公司没有大量资源，并且在每一个角落都受到法律费用、税收、员工工资等的限制。企业就像一个永远长不大的婴儿。你必须不断地照顾它，而且似乎它总是需要你付出更多。你会 不惜一切代价 来维持它的运转，因为如果它是你的公司，那么它也是你的生活。这很可能是一些人对任何贬低企业的言论都表现出强烈抵触情绪的部分原因。
任何认为公司曾经跨越了一条有效“完成”的线，你所要做的就是放松并收取利润，而员工处理日常运营的人都抱着一个和任何彩票一样不可能实现的梦想。如果你不相信我，你应该和 Enron 或 Bear Stearns 的残余势力谈谈。
来自无形之手的推动
不仅仅是那些已经倾向于个人使用盗版软件的人将其带到工作场所。情况也可能相反，因为做生意的压力可能会促使人们使用盗版软件，而这些人原本可能不会这样做。
比如我认识的这位摄影师。她使用 Mac，以防你忘记了 Mac 用户和 Windows 用户一样容易使用软件盗版。她的一些客户是设计师，他们想在他们的多媒体项目中包含她的摄影作品。有时，他们会以她不使用的应用程序的原生文件格式向她发送示例或概念原型，例如 InDesign 或 Illustrator。通常，她真正需要做的只是能够打开该格式并将其转换为她可以看到的东西，例如简单的 JPEG 图像。由于她并没有真正 使用 这些应用程序，而只是试图提取出她需要的信息，因此拥有盗版副本似乎并不是什么大罪。这是拥有盗版软件的众多方便合理的理由中的另一个。
当然，她可以回去问客户，要求他们以另一种文件格式发送信息。但这会在她和客户之间的互动中引入一个微小但可以察觉的复杂层。这是一件小事，但它使她相对于任何其他可以声称自己不受处理文件格式困扰的摄影师处于劣势。这是一种与人打交道时每个人都会做的微小的“善意的谎言”，类似于每个人都会在简历上夸大其词。只要其他人愿意这样做，你也需要这样做，否则你就有可能输给他们。
等等，你可能在想，如果摄影师不为她的 InDesign 副本付费，这如何帮助 Adobe 呢？这肯定只是损失了一笔销售额。
事情没那么简单。仅仅考虑如果这位摄影师选择不使用盗版软件会发生什么是不够的，因为那个单独的决定只会产生个人的影响。相反，考虑一下如果软件的复制保护非常有效，以至于没有人拥有盗版软件。那么，发送 InDesign 格式文件的设计师可能会遇到问题。如果接收端的足够多的人无法接受任何和所有文件格式，那么市场可能会转向更普遍接受的产品。如果 InDesign 最终没有成为市场标准，设计师可能不太愿意学习和购买它，这可能会给 Adobe 带来损失。
如果你坐在那里想“饶了我吧，这太遥远的假设情况了，你不可能知道 Adobe 是否会以这种方式损失业务”，你说得完全正确。我不知道，也没有人知道，而且可能永远也不会有人知道。这正是我的观点。由于软件盗版的存在，我们永远不会知道小型企业及其中的人员在完全基于真正合法的软件购买的市场中会做出什么样的选择。我们唯一可以肯定地说的是，由于任何需要的破解副本，无论是 InDesign 还是其他任何东西，都可供任何需要的公司使用，因此无数的微小交易一直在发生，从而帮助企业继续发展。
大多数公司都是小型的、个人化的运营机构，人员的结束和公司的开始之间的界限非常模糊。因此，他们很容易受到许多与影响人们使用盗版软件的原因相同的担忧和看法的影响。可能还有一些其他的担忧。如果不是因为需要为她的客户提供顺畅、无忧的服务，我的摄影师朋友可能不会费心在她的 Mac 上安装 InDesign 的副本。
四分之一的人使用盗版软件，并且 90% 的企业规模足够小，足以与个人用途交织在一起，那么我们已经接近消费者和企业之间的盗版率相当的程度了。
真正的 公司
再往上一层，盗版也发生在规模中等的公司中。以这个人为例，他在一家规模相当大的制作公司担任视频编辑，该公司为电视节目开发图形。有一次，该人负责一个项目，该项目涉及合成一张绿幕质量非常差的图像。如果你不了解 绿幕和合成，别担心。这只是一个视频编辑的事情，你在其中组合两个图像来创建一个。你只需要知道这里有不同的软件应用程序可以做到这一点，有些比其他的更有效率。
该公司拥有 Adobe Premiere 的副本，它可以做很多不同的视频编辑事情，包括绿幕合成。但是，在这种特殊情况下，使用专门处理此类任务的不同应用程序可以更快更轻松地完成这项工作。谁不想少工作呢？这个人下载了一个盗版副本，快速完成了工作，而且看起来很棒。诀窍在于，虽然软件应用程序之间在处理效率方面存在差异，但结果是相同的。无法通过查看最终结果来判断它不是在 Premiere 中完成的。导演或任何其他人都不关心询问制作过程。
每当员工可以更快地完成某件事并准备好更快地进行新工作时，公司都会更好。公司获得了使用的盗版软件的好处，如果你问公司的代表他们是否使用了任何非法获得的应用程序，他们会说没有。如果有人发现使用了盗版软件，公司可以将视频编辑员置于死地，说他自己采取了行动。盗版的所有好处，却没有风险。
这是中大型企业中使用盗版软件的决定性特征：合理的否认性。随着从坐在电脑前的员工到角落办公室里的经理的距离越来越远，保护公司免受责任侵害的意识缺失的保护缓冲也越来越大。
永远不会到来的 SWAT 团队
那个大笑的将军可能会认为使用盗版软件的含义不值得他一笑置之。但是，对于那些可能真正尝试考虑工作场所存在盗版可能性的人来说，他们会严肃地告诉你企业“真正”的运作方式。你看，公司不使用盗版软件不是因为他们害怕被抓到违法。没有人会认真地认为，在任何时候，反盗版 SWAT 团队会从窗户里突降。
正如之前提到的，在商界看到盗版软件是很尴尬的。这对企业不利，市场经济的无形之手会惩罚任何做出足够尴尬的事情以至于其他公司不想与他们合作的人。
但是，这种情况发生的频率有多高，在什么情况下会发生？可能会有人给我发电子邮件，告诉我什么时候可能发生，甚至已经发生过。但我不认为我会因为零星的轶事而被说服。我要大胆地、没有证据地提出一个无论如何可能都无法证实的论点，即商界使用的超过 99% 的盗版软件完全没有被注意到。剩下的不到 1% 的盗版软件可能或多或少只是在漫长的一系列情况结束时偶然被发现的。因为现实情况是没有人问。
再次考虑一下，作为庞大的、模糊的人群，公司内部有各种各样的方式让右手做一些左手不想问的事情。
在我短暂工作过的一家翻译公司，他们经常将翻译项目外包给在自己家中工作的独立翻译人员。该公司是否曾经询问外包翻译人员他们的 MS Office 副本是否合法？当然没有。这不是他们的问题。他们甚至有道德义务这样做吗？
也许，当你考虑到使用盗版软件可以帮助独立翻译人员降低成本，从而使他或她适合于进行外包的公司预算时，你就会这么认为。这有利于公司，同时将任何风险推迟给翻译人员。当一家公司外包给任何类型的顾问或独立承包商时，都可能发生这种情况。但无论你对道德规范有什么看法，实际情况是，盗版软件可以成为其中的一部分，在公司甚至不在现场的情况下帮助公司发展。如果神话中的反盗版 SWAT 团队踢开了翻译公司的大门，他们什么也找不到。
所有这些并不是说大公司肯定会将使用盗版软件作为理所当然的事情。我的论点是，盗版进入较大的商业世界的方式与个人计算不同，但最终，工作场所中的盗版百分比可能大致相同。我无法证明它是否相同，但由于我所说的本质上是人们将盗版带入工作场所，因此我有足够的信心提出他们注入工作场所的盗版数量与他们在工作场所之外使用的盗版数量相同。
在我刚刚提到的同一家翻译公司中，可能所有 Windows 副本都是合法的，因为它们是预装在计算机上的，而且我在那里的时候没有必要升级。但是，我认为所有 Office 副本中大约有一半是盗版的，因为并非每台计算机都配备了 Office 副本，或者拥有足够新的版本。他们肯定拥有 TRADOS 的盗版副本，这是一种与 Office 协同工作的翻译软件。但他们也有一两个合法的副本在流传，因此如果发生某种反盗版调查，将很难证明合法副本的数量不足以满足公司在任何给定时间正在进行的项目的数量的所有需求。
不要告诉老板
更重要的是，甚至至关重要的是，老板也没有下令获取和分发盗版副本。该决定是更自然地产生的。
例如，来了三个需要 TRADOS 的项目，而办公室里只有两个合法的副本。一名员工必须等待使用安装了 TRADOS 的机器，或者等待许可证转移到他的计算机上，或者其他什么。但他必须等待，而且他想和其他人一样准时回家。反正这些工作最终都会用合法的副本来完成，那么使用盗版副本以便他能准时回家有什么坏处呢？而且每个人都知道 IT 人员手头有一个副本……
说到许可证，这让我想起了盗版软件潜入工作场所的另一种途径。我工作的另一家公司使用 SoftImage 为电视节目创建图形。在为电视节目工作的制作公司中，截止日期至关重要，因为客户的电视节目有一个不会改变的播出日期。当时，SoftImage 对其软件的许可方式是，购买者有权在一定的时间内使用它。有一次，随着项目截止日期的临近，许可证用完了，而且由于一些官僚障碍，在截止日期之前无法获得新的许可证。在文书工作得到处理的过程中，它只会晚几天，但这足以错过截止日期。
你可以看到接下来会发生什么。我记得老板，他担心我们会错过截止日期而下楼来，看到我们仍在进行该项目时，他显得很困惑。我不记得他的确切话语了，但他询问了许可证的状态，对此，我们团队的首席动画师只是含糊地回答说“一切都在控制之中”。老板不需要知道更多。也许他知道他不应该知道更多。他只是离开了，我们按时完成了项目，许可证最终到了，每个人都很高兴。
一切都与人有关
那家公司，就像所有公司一样，只是尽其所能地尝试最大限度地降低运营成本以最大限度地提高利润。这难道不是公司应该做的吗？我们真的相信没有一家公司……不，将公司说成是复杂的实体，由具有各种动机的亚群体和个人组成，这简直太天真了。真正的问题是，我们真的相信公司里 的人 永远不会有理由或动机稍微模糊界限吗？
但是，这么说并不是将责任推卸到人身上，并免除公司的任何责任。无论你想将公司视为什么样的实体，在我描述的那种情况下，他们都会获得盗版的好处，这使他们有罪。他们可以将承担风险的人变成替罪羊的事实，几乎不是高尚道德的标志。
这就是为什么我认为 Windows 对于企业来说比对于个人来说更加免费。软件盗版潜伏在角落里，填补专有软件无法及时或以合理成本填补的空白，这意味着公司甚至不需要知道它的存在就可以获得好处。任何曝光都最有可能追溯到某个可怜的家伙，他会被置于死地。所有的好处，却没有风险。
无论你是愤世嫉俗的企业动机类型，还是铁杆的资本家，我们都可以同意的一件事是，公司拥有的唯一目标是赚钱。你可能认为这是一件好事或坏事，但无论哪种方式，质疑自己的盈利能力都不符合公司的利益，只能解决缺乏盈利能力的问题，或者寻求更多的盈利能力。在充满压力的商业环境中，没有空间说“嘿，我们今年赚了一些钱，让我们做一些调查，看看是否有任何理由让我们的支出高于原来的水平。也许我们会发现一些通常我们永远不必支付的成本，因为没有人会问。”即使是最正直、最善意的公司通常也没有时间去那里。
个人使用盗版软件和企业使用盗版软件的本质相同之处在于专有软件开发人员的结果。它也有利于他们，因为它防止了商业客户不得不面对许可限制、购买延迟、功能限制以及许多其他可能使公司怀疑他们所支付的客户服务是否真的值得的问题。
然而，商业世界的累积财务风险更高，因此在某种意义上，盗版可能在工作场所中产生更大的影响，即使它的存在通常感觉更间接。
太免费了，以至于看不见
我的意思是，任何一家公司对任何一个盗版软件的实际使用都是一个孤立的事件。就像国民警卫队队员使用盗版软件只是为了在等待合法副本期间填补一个空白一样。使用的盗版软件数量相当少。但是，如果盗版软件不可用，像这样的小事件可能会引发关于如何处理许可证的后勤问题。一种结果可能是 Microsoft 和美国军方简化了他们的流程，并解决了官僚机构中的问题。
另一种结果可能是美国军方考虑节省数百万美元并通过使用合法免费的软件来避免此类麻烦。无论如何，不能确定会是什么结果，但对于专有软件来说，存在失去客户的风险。你能想象如果 Microsoft 失去 那份 合同会引起什么样的骚动吗？
也就是说，这种情况不太可能改变。就像消费者级别的软件盗版一样，专有软件从盗版软件中获得了一些推动力，因为盗版软件的易于获得性创造了一种情况，在这种情况下，没有必要真正评估所售软件的优点和成本。但是，还有一个额外的复杂层面，即公司作为实体，以一种他们甚至不认为这是一个问题的方式与盗版间接相关。
以至于即使暗示商业世界中存在软件盗版，也会让大多数商人做出愤怒的辩护反应。
你能责怪他们吗？谁愿意为一个他们甚至不知道自己犯下的罪行承担责任？
Copyright 2011~2025 David Martin Gutteridge