Chris Coyier 看向镜头的照片。照片采用戏剧性的锡版黑白风格。 Chris Coyier

2025 年 3 月 14 日

强制 Google 出售 Chrome 对 Web 发展不利

你拥有一家柠檬水公司的垄断地位，因为你付费给所有杂货店让你成为默认的柠檬水品牌。

所以我们要强制你出售你的汽车。

这种奇怪的转移是什么意思？ 如果垄断是直接因为付费给杂货店获得位置而造成的，那么就停止_那部分_。

我们可以在美国诉 Google 的法庭案件的裁决中看到完全相同的转移。

Google 是一家垄断企业，并且它一直像垄断者一样行事以维持其垄断地位。[...] 多年来，Google 一直通过分销合同来确保默认位置。 它与浏览器开发商、移动设备制造商和无线运营商签订了此类协议。[...] 因为许多用户只是坚持使用默认搜索，Google 每天通过这些接入点收到数十亿次查询。 Judge Mehta

文档： court-memorandum-opinionDownload

文件中明确指出，成为默认选项是垄断的部分原因，而这是通过付费来实现的（这反过来又是自我延续的，因为该位置非常有价值，它产生的资金可以支付这些默认位置的费用）。

有道理！ 让我们停止这种情况。

让我们通过告诉 Google 他们不能再向（某些？所有？）公司支付费用来成为默认搜索引擎来阻止垄断。 更进一步可以强制浏览器询问用户他们希望将哪个搜索引擎设置为默认搜索引擎。

这符合 Apple 被迫允许浏览器选择的方式：

这是一条从问题到解决方案的直线。

问题和解决方案之间一条奇怪的弯曲的线是这个被无情地提出的奇怪解决方案，即应该强制 Google 出售 Chrome.

最近一轮新闻报道都指向这个弯曲的解决方案。

确实，Chrome 在发布时就将 Google 作为默认搜索引擎，因为，你知道，他们在 Chrome 中投入了数十亿美元，而这正是商业运作的方式。 但即便如此，从问题到解决方案的更直接的途径是强制选择默认搜索引擎，而不是强制出售 Chrome 本身。

我为什么关心？ 出售 Chrome 对 Web 不利。

我之前写过，Chrome 的不同寻常之处在于它实际上只对 Google 特别有用：

用户不为 Chrome 付费。 Chrome 中没有广告。 Chrome 没有_直接_的商业模式。 与 Safari 和 Firefox 不同，没有人向 Chrome 开支票以使某个搜索引擎成为默认引擎。 Chrome 的价值都是次要的——它为 Google 提供了价值。 任何购买它的人都不会继承相同的次要价值，他们需要将其中很少的一部分重定向到其他地方，这很可能与从一开始就内置的自然流程作斗争。

我并不是说 Google 不应该被强制出售 Chrome，只是因为它只对 Google 有价值。 但我确实认为应该允许 Google 拥有浏览器。 Google 是一家 Web 企业，这就是他们的全部。 他们_制造_了一个浏览器来投资于 Web 本身，因为对 Web 有利的事情对 Google 有利，并且对我们所有人都有利。

请允许我更清楚地说明为什么 Chrome 对我们所有人都有好处。

当你在数字设备上查看（或以其他方式体验）任何内容时，你正在查看操作系统。 该操作系统很可能由一家私营公司制造，该公司对它拥有完全的控制权。 他们有权这样做，但是该操作系统的存在仅仅是为了服务于该公司。

如果你为移动设备制作原生应用，那么它取决于构建移动操作系统的公司，并且你将使用他们允许的技术来完成它。 为 iOS 与 Android 制作应用非常不同，它们背后的公司永远不会握手并使开发人员更容易。 为台式计算机制作原生应用在很大程度上也是如此。 虽然你可以安装的东西的自由度稍高一些，但是制作 macOS 应用和 Windows 应用是两个完全独立的尝试。

Web 则不然。 Web 是一组协议、语言、文件格式和其他技术，它们结合在一起以产生数字体验。 没有一家公司拥有或控制它。 它被设计为开放的，当公司构建新事物并支持 Web 标准时，它是_好事_。 我们拥有这样的东西是一个现代奇迹，保护它取决于我们。

如果我在 iOS、Android、macOS、Windows、某些 Linux 发行版、我的三星手机或任何安装了 Web 浏览器的设备上访问_网站_，那么真正交付体验的实际上是同一组文件。 你、我和世界上每家公司都可以构建一次就可以在任何地方使用的东西。 应该这样。 这是公平和高效的。 这对世界有好处。 它比我们被迫仅为公司专有操作系统构建东西的世界要好得多。

Google 通过拥有 Chrome，大力投资于_Web 本身_。 不仅仅是 Chrome 浏览器，还有为 Web 提供支持的 Web 标准。 我不能声称知道这项投资的每一个细节，但我个人认识 Google 雇用的人，他们实际上只是整天努力让 Web 变得更好。

不难浏览 W3C 规范本身，并发现其中充满了 Google 员工。

还有传播者、文档编写者和其他不直接从事 Chrome 工作的人，但实际上是 Web 本身。

如果 Google 被迫出售 Chrome，它还会继续这样投资吗？ 如果他们不这样做，很难责怪他们。

假设他们找到了买家，那么该买家将努力寻找一种方法来使该投资值得。 他们会选择雇用那些只是_抽象地让 Web 变得更好_的人吗？ 我认为不会。

如果 Google 被迫出售 Chrome，Web 将会遭受损失。 我认为一个合理的假设是，对开放 Web 的总体投资和贡献将会下降。

当然，会有一些规范的 Chromium 分支，将这个肯定会被回避的买家公司排除在外。 当然，Linux Foundation 正在做好准备，让贡献者做好准备。 但我看不出它会进展顺利。

它不会一夜之间发生，但停滞不前将会开始。 停滞不前的 Web 会激励世界上的操作系统制造商投资于将开发者拉向这些专有系统。 浏览器之战很糟糕，但至少我们仍在制作网站。 _被迫_制作专有应用来接触人们对于我们世界上的其他公司来说是一个昂贵的前景，它可能会做得不好，我们都会为此付出代价。 甚至，这些操作系统根本不需要附带 Web 浏览器。

无论这种情况如何发展，对 Mozilla 来说都是坏事。 Google 可能会被迫不再为默认搜索引擎位置向他们付费，但即使他们没有被迫这样做，你也可以想象 Google 削减这笔支票的意愿会大大降低。 Mozilla 2020 年的裁员 公开表示是为了减少平台开发，这仍然让我认为他们并没有完全认真地推动 Web 发展，尤其是在帮助大大减少的情况下。

对 Mozilla 来说的坏事_也_对 Web 不利，因此可能会倒下另一块多米诺骨牌。 普遍减少对 Web 的投资将继续推倒多米诺骨牌。

我已经写了足够多的内容。 Google 做了各种糟糕的事情。 他们无疑是 Web 上用户监视的最糟糕的罪犯。 让我们不要放过他们。 让我们看看 DOJ 参与其中。 但强制出售 Chrome 不是正确的方法。