史前时代的 Psychopath
遇见 Viktor
虽然 Viktor Zhdanov 的名字今天鲜为人知，但他领导了历史上最伟大的项目之一。他是谁？他做了什么？
阅读更多 →
第 18 期 作者： John Halstead & Phil Thomson
史前时代的 psychopath
2025 年 3 月 13 日
30 分钟阅读 自然状态下的生活可能没有你想象的那么暴力。我们的大多数祖先都避免冲突。但这使得他们容易受到少数 psychopath 的侵害。
我们天生就是一个高度暴力的物种，表面上有一层薄薄的文明掩盖了残暴的暴力倾向——很多人都这么认为。在 17 世纪，Thomas Hobbes 说，没有政府的人类生活是“孤独、贫穷、肮脏、野蛮和短暂的”。William Golding 的小说《Lord of the Flies》（蝇王）获得了 1983 年的 Nobel Prize 文学奖，我们中的许多人在学校里读过这本书，它表明，如果没有权威的监督，男孩们会迅速陷入暴民暴力和残暴。要了解这是否属实，我们需要了解我们祖先的暴力发生率。
学者们在这个问题上长期存在分歧：许多人秉持着人类天生好战的文化假设，但也有“高贵的野蛮人”阵营认为情况恰恰相反。Stephen Pinker 2011 年出版的影响深远的著作《The Better Angels of Our Nature》（人性中的善良天使）通过使用数据导向的方法来证明史前人类倾向于极高的暴力死亡率，平均暴力率高于 Second World War 的顶峰时期，从而扭转了局势。
然而，Pinker 的数据也表明，史前的 hunter gatherer 似乎没有史前的 agriculturalist 那么暴力。这对于理解人类历史至关重要，因为在我们 96% 的进化史中，我们都是 hunter gatherer。
随着更多关于史前时期暴力的考古数据的出现，综合性的新研究已经出现。分析表明，史前的 hunter gatherer 的暴力程度远低于先前普遍认为的正统观念。这一发现似乎也得到了关于现代 hunter gatherer 的人种学数据的证实，他们的生活方式与他们的史前祖先相对相似。
Hunter gatherer 绝不是非暴力的 noble savage。与现代标准相比，甚至与一般其他灵长类动物和哺乳动物经历的暴力率相比，它们都相对暴力。然而，我们认为这主要是因为人类冲突具有如此的致命性，而不是因为它发生的频率如此之高。相反，hunter gatherer 通常表现出非暴力的规范，而不道德和非典型的 sociopath 在暴力事件中占了不成比例的份额，就像我们今天的社会一样。
理解这一点很重要。我们对彼此施加致命暴力的非凡能力通常受到大多数人对暴力的自然厌恶的约束。如果我们不合作，我们很容易陷入对任何人都没有好处的恶性暴力循环。但我们应该对我们的缔造和平的能力更加乐观。尽管生活在政治无政府状态下，hunter gatherer 通常能够合作并和平共处。
关于 hunter gatherer 暴力行为的争论
在我们物种大约 30 万年历史的最初 29 万年中，每个人都是 hunter gatherer。在《The Better Angels of Our Nature》中，Steven Pinker 认为 hunter gatherer 非常暴力。《Better Angels》声称 至少 有 14% 的史前 hunter gatherer 死于暴力。使用关于典型 hunter gatherer 死亡率的数据，这相当于每 10 万人每年至少 420 人的暴力死亡率。
这个暴力率 远 高于 20 世纪和 21 世纪现代世界几乎任何地方。为了便于理解，2004 年至 2021 年期间，全球所有类型暴力造成的死亡人数约为每 10 万人每年 8 人。即使是当今世界上最暴力的城市，在巴西北部、 South Africa 以及美墨边境的墨西哥一侧，谋杀率也仅为每年每 10 万人 100 人左右。
《Better Angels》中的含义是，人类的心智是在一个饱受持续、地方性暴力困扰的世界中进化和发展的。
我们 2022 年的研究 考察了人种学数据（对一直存在到现代接触时期的一些群体进行的当代研究）以及 hunter gatherer 暴力行为的考古数据，其中大部分数据是在《Better Angels》出版后收集的。我们回顾了对人种学中暴力发生率的量化估计，筛选出最能代表我们前农业祖先的群体。我们的考古估计基于对 Gomez 等人开发的数据库的重新分析（该数据库在《Better Angels》出版后发布，并包含数十个额外样本），该数据库试图通过寻找骨骼遗骸受到创伤的证据来衡量暴力死亡率。我们的研究得出的致命暴力估计值比 Pinker 的数字低四倍左右。
史前 hunter gatherer 似乎比 20 世纪的平均水平（Pinker 认为这是迄今为止暴力程度最低的世纪，尽管发生了 world war）稍微暴力一些，但并没有明显的高。即使这些社会缺乏现代国家管理暴力的任何手段：没有法律、没有法官、没有警察，也没有先进的医疗保健。
在 Better Angels 的基础上继续研究
我们认为我们关于史前 hunter gatherer 暴力行为的数据是对先前估计的改进，原因有几个。Pinker 对我们的工作给予了极大的赞赏，慷慨地审阅了我们的研究，并写道，它“肯定会成为未来几年该问题的标准参考”。
首先，我们的数据集更全面。借鉴《Better Angels》之后发表的作品，我们的考古数据集包括大约 150 个史前 hunter gatherer 遗址，而 Pinker 的来源中只有 21 个遗址，我们的人种学数据集借鉴了 Pinker 的来源中未包含的几项现代 hunter gatherer 研究的数据。
其次，Pinker 的主要重点是比较国家和社会和非国家社会的暴力程度。他没有专门针对祖先 hunter gatherer 之间暴力行为的问题，尽管其他人经常以这种方式使用他的数据。
因此，Pinker 的考古数据集包括一些来自非国家农业社会的遗址，我们已将这些遗址从我们的数据集中排除。
此外，在解释现代 hunter gatherer 的人种学证据时，一个重要的挑战是确定哪些群体可能代表在农业发明之前居住的 hunter gatherer。例如，Pinker 包含关于巴拉圭 Amazonian hunter gatherer Ache 的数据。Pinker 的资料表明，30% 的 Ache 死亡是由于战争造成的：这是一个巨大的数字。关于 Ache 暴力行为的人种学似乎证实了这一点。请考虑 Pierre Clastres（一位研究 Ache Gatu 的人种学家）的以下观点。Clastres 描述了 Gatu 与“白人”和敌对的 Ache 群体（例如 Kyravwa，他们吃人脂肪）的斗争。在一次探险中，Gatu 在黎明时分包围了一支 Kyravwa 部队。
几乎所有 Kyravwa 人都被杀，他们的妇女被俘虏。举行了一次盛大的宴会，并且……Gatu 分割了被征服者的妻子。[酋长]为自己拿了三个年轻的。
然而，我们排除了关于 Ache 的数据，因为人类学家认为它们不是前农业 hunter gatherer 的良好类似物。在 Clastres 的描述中，据说 Ache Gatu 正在与“白人”作战。事实上，资料来源中大多数暴力 Ache 死亡是由持枪伐木工人造成的——这不是前农业 hunter gatherer 必须面对的事情。
为了避免这些问题，我们的人种学样本仅包括那些被人类学家 Christopher Boehm 使用开发的标准归类为前农业 hunter gatherer 的合理类似物的群体。该数据仅包括那些完全依靠狩猎和采集、经济独立、政治平等和空间流动的群体，并且排除了仅在与农业或国家社会持续接触很久之后才进行研究的群体。 1（我们怀疑相比之下，我们考古研究中的一些 hunter gatherer 群体将是久坐不动和不平等的，尽管我们无法确定。）
由于这些原因，我们认为我们研究中的估计值改进了《Better Angels》和其他来源中的过去估计值。 2
尽管我们认为我们的研究提高了知识水平，但必须指出的是，考古学和人类学（人种学）证据都异常不稳定。前农业时期的考古记录非常稀疏，而人类学证据有限且在地理上存在偏差。 3 尽管如此，数据中仍有足够的信号让我们能够识别趋势、特征和模式。
农业之前的战争
人们普遍认为 我们是 一个 天生好战的 物种，我们的祖先生活在一个地方性冲突的世界，与 敌对群体。
一个经典的例子是人类学家和灵长类动物学家 Richard Wrangham 的有影响力的著作《Demonic Males: Apes and the Origin of Human Violence》，他认为男性天生就具有针对敌对群体的致命性联盟暴力倾向。他认为，男性会战略性和理性地使用暴力来从邻居那里获取资源并超越他们。在这种理论中，这是我们物种中致命暴力发生率相对较高的主要原因。
然而，我们的数据表明，地方性战争并不是史前 hunter gatherer 的常态。相反，战争的发生率变化很大，表明我们的祖先在战争与和平之间存在着复杂的平衡。
例如，Mervyn Meggitt 的人种学著作《Desert People》描述了 Walbiri（一个澳大利亚土著群体）遭到另一个群体 Warramunga 的袭击：
这些袭击是为了将运动狩猎和绑架妇女结合起来而进行的。通常，袭击者只是想打架。他们受到了武力抵抗，双方都有人死亡。然后 Walbiri 战争队伍会入侵 Warramunga 的领土进行报复。如果他们能够出其不意地袭击敌人的营地并杀死或赶走男子，他们就会带走他们发现的任何妇女。
毫无疑问，hunter-gatherer 战争是存在的，正如这些描述中所证明的那样。另一方面，请考虑对与另一个邻近群体关系的描述：
Yanmadjari 在 Walbiri 的感情中占据着特殊的位置，Walbiri 认为他们是“一半 Walbiri 并且与我们是同一个人”。这两个部落有着漫长的共同边界；他们一直一起进行贸易；他们分享图腾仪式、神话和踪迹；并且经常发生异族通婚……
是的，Walbiri 与 Warramunga 和另一个群体 Waringari 作战，并将他们都视为传统敌人。然而，这些冲突似乎是零星的，而且 Meggit 提到了至少其他 11 个邻近群体，Walbiri 与他们保持着普遍和平的关系。
Walbiri 是生活在 hunter gatherer 世界中的 hunter gatherer。我们应该关注像这样的群体，以了解我们祖先的过去。他们表明，人类男性拥有的更多的是一种受控的暴力能力，而不是一种致命暴力的倾向。
为什么有些 hunter gatherer 如此出人意料地和平？
虽然有些 hunter gatherer 确实经历了高比率的致命暴力，例如澳大利亚的 Murngin，其暴力死亡率为每 10 万人 330 人，但许多 hunter gatherer 却出人意料地和平。例如，Tanzania 的 Hadza 的暴力死亡率异常低，为每 10 万人 6.6 人，并且没有因战争造成的死亡。 4 将其与例如 USA 进行比较，目前的暴力死亡率为每 10 万人 7 人。Japanese Jomon 文化的致命暴力死亡率很低，在 9,000 年中仅占死亡人数的 0.9%，相当于每年每 10 万人约 30 人死亡。 5
13,700 年前的 Jebel Sahaba 遗址是关于战争的最早的无可争议的证据，这意味着在人类历史的最初 286,000 年中，没有明确的战争考古学证据。该遗址有 98 具骨骼，其中 25 具显示出致命暴力的明显痕迹。这可能不是因为在此之前没有暴力战争，而是因为考古记录不完整：在我们的数据集中（总共 13,732 具），只有 154 具骨骼早于该墓地。
人种学研究表明，许多 hunter gatherer 社区都持有非暴力和非剥削的道德规范。正如 hunter gatherer 社会的专家 Richard Lee 所说，“游牧的 foraging 人很少赞美战士或给予任何特殊的地位。相反，缔造和平者被认为是特别有价值的人。”
然而，尽管如此，即使根据我们的研究提出的新的较低的暴力死亡率估计，数据表明，与其他哺乳动物相比，甚至与猿和灵长类动物相比，我们也是一个相对高度暴力的物种。为什么？ 6
在我们物种中驱动高比率暴力死亡的决定性特征不是我们对致命暴力的倾向，而是我们对其的 能力。人类异常容易受到暴力侵害。我们有巨大的头、薄薄的皮肤、微小的肌肉、几乎没有保护性毛皮；我们不能飞行、游泳或挖洞逃生，甚至不擅长逃跑。我们的孩子甚至更脆弱，尤其是婴儿时期，并且需要很长时间才能成熟。
与此同时，我们的进攻能力使我们成为地球上最具杀伤力的物种。在 hunter gatherer 背景下的暴力袭击基本上是无法防御的。我们有能力集体组织、计划和欺骗，远远超过任何其他物种。甚至狮子都害怕我们。 我们的石制工具、毒药和抛射物技术似乎几乎杀死了地球上所有的 megafauna，例如 mastodon、巨型 kangaroo 和 saber-tooth tigers。
总而言之，这些因素使人类物种内部的冲突极其致命。不是说我们对侵略性暴力有一种不寻常的倾向。相反，大多数其他物种都比人类更具侵略性。例如，Chimpanzee 相互发起暴力的可能性比我们高出 150 倍以上。相反，我们物种的特征是低比率的侵略和冲突，但当冲突确实发生时，致命率极高。
Hunter gatherer 倾向于克制，因为他们明白暴力侵略不可避免地会将他们暴露于报复性暴力。在对 Amazonian 社会的一项研究中，70% 的杀戮是由复仇驱动的，Paul Roscoe 报告说，他对 New Guinea 小型社会中 1,000 多项军事行动的数据库显示，61% 是基于复仇的。我们的暴力倾向主要是报复性的，而不是侵略性的。
Wrangham 的观点认为，人类暴力行为的主要驱动因素是男性联盟理性地使用侵略性暴力来超越他们的邻居，这取决于群体能够以相对较小的风险做到这一点。然而，我们的脆弱性加上我们对复仇的渴望意味着这种情况很少发生，甚至从未发生过。
因此，我们的祖先环境创造了进化压力，使我们具备了对暴力的天生厌恶、对复仇的渴望以及通过合作解决冲突的能力。我们对暴力的恐惧、增强的同理心和沟通能力、对鲜血和内脏的厌恶以及对欺凌者的天生厌恶，部分是解决暴力问题的方案。
Hunter gatherer 的特征还在于奖励群体间合作与和平的文化特征，例如流动的隶属关系、广泛的家庭关系、扩展的贸易和共享网络以及共同的文化。他们还使用诸如仪式决斗之类的工具来允许受控暴力。当紧张局势高涨时，hunter gatherer 的游牧生活方式意味着他们能够逃离以阻止暴力失控。
非暴力规范是使 hunter gatherer 生活方式可行的原因之一。那么，为什么 hunter gatherer 曾经打破他们的规范并完全参与战争？
Hunter gatherer 的囚徒困境，又名 Hobbesian Trap
当然，hunter gatherer 有时会参与战略战争以赢得资源并获得生殖优势。在被认为是史前 hunter gatherer 的良好类似物的 49 个现代 hunter gatherer 社会的样本中，Christophe Boehm 发现，在一个群体“获胜”的冲突示例中，仅在 15% 的这些社会中报告了。
但其他 85% 呢？实际上，hunter gatherer 通常出人意料地不愿参与资源或妇女之间的群体间冲突。Fry 和 Soderbergh 的一项研究发现，这些因素仅驱动了 hunter gatherer 群体间杀戮的 8%。我们认为，很大一部分 hunter gatherer 战争最好用“Hobbesian Trap”的逻辑来解释。
17 世纪哲学家 Thomas Hobbes 说，在“自然状态”下的生活是肮脏、野蛮和短暂的，因为合作是如此困难。尽管其他人的合作对你的群体来说是理想的，但知道没有人会攻击你，这让你有机会在你有优势时背叛这样的协议并先发起攻击，这是一个经典的囚徒困境。
正如 Pinker 在《Better Angels》中论证的那样，人类暴力的极端致命性使 Hobbesian Trap 成为我们物种特别困难的问题。背叛、偷袭以及由此产生的反击有可能在几分钟内摧毁整个群体。
在像 Waorani 这样的群体中，56% 的人死于暴力，这些群体中看到的暴力死亡率是一个警示性的故事，说明当非暴力规范崩溃时，hunter gatherer 社会的情况会变得多么糟糕。Waorani 认识到他们自己的困境，最终许多 Waorani 开始拥抱 基督教，以此作为解决暴力问题的方案：
其他试图阻止暴力的方法是交换配偶、逃离以及残酷地试图彻底消灭另一个群体。这些方法都不起作用——脆弱的停战协议不断被打破，而且事实证明，不可能逃得足够远或杀死足够多的人，以结束暴力……在 Waorani 的案例中，和平是在 Protestant 传教士到来后实现的。
然而，最终，虽然复仇的本能可能会以流血循环告终，但总的来说，它可能比它造成的暴力更具威慑力。Game theory 的“Folk Theorem”指出，重复博弈（如囚徒困境）可以长期维持稳定的合作，因为玩家可以在未来几轮中使用惩罚的威胁来维持当前的合作行为；如果一个玩家叛变，那么他们可以预期在未来受到惩罚，这增加了合作的动力。
一些 hunter gatherer 群体实现的相对和平表明，尽管 Hobbesian Trap 是一个具有挑战性的问题，但它并不是一个棘手的问题。Hunter gatherer 尽管资源压力比当今几乎所有现代社会都大得多，尽管缺乏我们的通信工具、文明积累的智慧、有效的领导机构，并且尽管与比绝大多数现代国家更接近的大量政治上不同的邻居共存，但他们仍然能够和平共处。
关于更暴力的部落社会，Waorani 愿意采用 Protestantism 作为解决暴力问题的方案绝不是一个孤立的例子。部落人民接受外部文化特征作为解决地方性暴力问题的一种方案是近期全球历史中一种反复出现的模式。高度暴力的社会通常会以惊人的速度“平息”，而不需要压倒性的外部力量，这表明即使在以颂扬暴力为特征的文化中，非暴力规范也具有普遍的吸引力。
人类的缔造和平能力 很可能就是我们物种的显着特征之一。
Homicide 和 sociopathy
虽然 hunter gatherer 社会的战争发生率变化很大，但 hunter gatherer 显然有很高的 Homicide 率。这是我们物种暴力模式的一个独特特征。与大多数其他物种相比，人类暴力的致命性使单独的杀手相对容易杀死另一个人。然而，在 hunter gatherer 社会中，谋杀通常被视为对非暴力规范的严重违反。研究中忽视了 sociopathic 个人在多大程度上驱动了谋杀，这对现代 sociopathy 理论具有重要意义。
这是一个 Inuit 人和他姐夫预谋谋杀的描述。动机是抢走另一个男人的妻子。他们发现他们的受害者在冰上进行海豹狩猎。尽管姐夫俩假装友好，但他猜到了他们的意图并随身携带刀子。但其中一个凶手能够从背后攻击他：
发生了一场斗争，而 Oksoangutaq 站在一旁观看，直到四面楚歌的 Ikpagittoq 向他大喊“你说你想杀死这个人，你在等什么？” Oksoangutaq 走上前去，将刀子刺入 Saojori 的脖子，当场杀死他……其中一个妻子非常害怕，带着她的孩子逃走了。Oksoangutaq 毫不费力地抓住了她，并让她成为他的妻子。
我们的分析发现，平均而言，每年每 10 万名史前 hunter gatherer 中约有 100 人死于暴力。我们认为其中大多数可能是由于日常 Homicide 而不是战争造成的。在对现代 hunter gatherer 社会中 148 起致命事件的调查中，Fry 和 Soderbergh 发现 55% 涉及单个肇事者和单个受害者（通常都是男性）。
目前世界上 Homicide 率最高的国家是 Jamaica，年 Homicide 率为每 10 万人 52 人。大多数现代国家做得更好：the UK 的 Homicide 率低于每 10 万人 2 人，而 Singapore 的 Homicide 率低于 1 人。
Hunter gatherer 社会的高 Homicide 率部分是由于其平等的政治组织造成的。与其他大多数类型的社会相比，Hunter gatherer 通常不承认 正式的权威人物，并且高度平等。他们强烈维护非强制的伦理，集体努力压制那些表现出支配行为的个人。
平等主义有很多好处：它促进了 hunter gatherer 经济所依赖的共享经济，并防止了滥用领导人的剥削。然而，缺乏正式的权威人物也意味着 hunter gatherer 缺乏有效的争端解决机制，因此个人只能自己处理事务。Hobbesian 的关于中央集权对于降低 Homicide 率至关重要的观点似乎是正确的。事实上，在中世纪之后，有能力的国家崛起有助于降低欧洲各地的 Homicide 率。
对于 hunter gatherer 来说，Hobbesian Trap 似乎在群体之间比在群体内部更容易解决。部分原因是由于距离——你可以远离其他群体，但你不能远离你自己群体的其他成员。
但问题还在于，在群体层面采用非暴力行为规范为个人叛变者创造了机会，通过采用其他人不愿采用的暴力策略来利用这些规范。因此，我们认为非典型的反社会人格可能在驱动史前 hunter gatherer 表现出的高 Homicide 率方面发挥了过大的作用。
由于难以说服整个群体违反规范，因此这些叛变者策略更可能发生在个人层面，而不是群体层面。Hunter gatherer 没有强大的领导者，因此组织任何事情的集体群体行动都是一项挑战。
此外，群体暴力的好处可能会不成比例地积累到特定个人身上，而风险则由每个人分担。对于许多类型社会中的群体冲突来说都是如此，但对于 hunter gatherer 来说尤其如此，他们倾向于争夺妇女而不是物质资源，并且通常生活在无法防御的、暴露的位置。
对 Kalahari 沙漠中的 !Kung 的一项研究记录了 35 年期间发生的 22 起杀戮事件。7 在 350-450 人的研究群体中，其中 13 起杀戮事件直接或间接与 Gau 和 Twi 这两个人的行为有关。
与许多 hunter gatherer 社会一样，!Kung 被描述为温柔的人，具有非暴力的伦理。另一方面，一位部落成员将 Gau 描述为“像狮子一样。他吃人”。Twi 自己的家人形容他为“一个危险的人”。
这些人不是 !Kung 的典型代表，在现代背景下，可能被描述为 sociopathic。当我们思考心理上典型的人是多么暴力时，重要的是要记住，不成比例的暴力是由心理上非典型的人犯下的。
这与现代社会有相似之处。在 Sweden，1% 的人口犯下了 63% 的所有暴力犯罪。并非每个西方国家都有类似高质量的数据，但我们掌握的一些信息表明，这种模式是正常的。还已经确定，sociopathy 具有很高的遗传性，并且具有很强的遗传成分。但是，[关于 sociopathy 应该最好被理解为一种精神障碍还是一种进化适应。如果我对 hunter gatherer 暴力行为动态的解释是正确的，那么它支持 sociopathy 是一种适应的想法。
在现代背景下，sociopathy 可以被解释为一种高风险、高回报的行为策略，sociopath 在高地位职业和拥有大量性伴侣的人中以及监禁、 drug abuse、意外死亡和其他不良后果中都占有过多的比例。在史前 hunter gatherer 背景下，可能也存在类似的动态，一些 sociopath 通过获得多个妻子或获得一定程度的群体统治地位（如 Gau 所做的那样）而受益，而另一些人则遭受社会排斥和早逝（如 Twi）。
Hunter gatherer 如何阻止 sociopath 传播暴力
虽然 hunter gatherer 社区容易受到 sociopath 的侵害，但他们确实有集体机制来遏制他们。
在严重的情况下，这些机制甚至可以达到处决的程度。例如，Gau 和 Twi 都是通过集体努力被杀死的。Richard Lee 的《The !Kung San》中描述了 Twi 的死亡。一位名叫 /Xashe 的部落成员首先攻击了 Twi，并用毒箭射中了他的臀部。有些人试图帮助 Twi 吸出毒药，但他转过身来，刺伤了一个女人的脸颊，