“动物实验方法偏见”如何影响科研人员的职业发展

How 'animal methods bias' is affecting research careers

Source | HN Comments

文章探讨了“动物实验方法偏见”对科研人员职业发展的影响。一些研究人员感到被迫使用动物模型以满足期刊和基金要求。文章指出，这种偏见可能导致研究人员过度依赖动物实验，即使有更合适的非动物实验方法。尽管替代方法资金有所增加，但仍面临挑战。文章还提到了资助机构和期刊在推动非动物实验方面的作用。

您的隐私，您的选择

我们使用必要的 cookies 来确保网站正常运行。我们也使用可选的 cookies 用于广告、内容个性化、使用情况分析和社交媒体。

通过接受可选 cookies，您同意处理您的个人数据——包括转移给第三方。一些第三方位于欧洲经济区以外，数据保护标准各不相同。

有关使用您的个人数据的更多信息，请参阅我们的隐私政策。

管理偏好以获取更多信息并更改您的选择。

接受所有 cookies

跳到主要内容

感谢您访问 nature.com。您使用的浏览器版本对 CSS 的支持有限。为了获得最佳体验，我们建议您使用更新的浏览器（或关闭 Internet Explorer 中的兼容模式）。同时，为了确保持续支持，我们将在不使用样式和 JavaScript 的情况下显示该站点。

搜索

按主题、关键字或作者搜索文章

显示所有期刊的结果

搜索

高级搜索

快速链接

* [按主题浏览文章](https://www.nature.com/articles/</subjects>)
* [找工作](https://www.nature.com/articles/</naturecareers>)
* [作者指南](https://www.nature.com/articles/</authors/index.html>)
* [编辑政策](https://www.nature.com/articles/</authors/editorial_policies/>)

浏览内容

* [ 研究文章 ](https://www.nature.com/articles/</nature/research-articles>)
* [ 新闻 ](https://www.nature.com/articles/</news>)
* [ 观点 ](https://www.nature.com/articles/</opinion>)
* [ 研究分析 ](https://www.nature.com/articles/</research-analysis>)
* [ 职业 ](https://www.nature.com/articles/</careers>)
* [ 图书与文化 ](https://www.nature.com/articles/</books-culture>)
* [ 播客 ](https://www.nature.com/articles/</nature/podcasts>)
* [ 视频 ](https://www.nature.com/articles/</nature/videos>)
* [ 当前期 ](https://www.nature.com/articles/</nature/current-issue>)
* [ 浏览期刊 ](https://www.nature.com/articles/</nature/browse-issues>)
* [ 专题 ](https://www.nature.com/articles/</nature/collections>)
* [ 主题 ](https://www.nature.com/articles/</nature/browse-subjects>)
* [在 Facebook 上关注我们](https://www.nature.com/articles/<https:/www.facebook.com/Nature>)
* [在 Twitter 上关注我们](https://www.nature.com/articles/<https:/twitter.com/nature>)
* [ 订阅 ](https://www.nature.com/articles/</nature/subscribe>)
* [注册邮件提醒 ](https://www.nature.com/articles/<https:/www.nature.com/my-account/alerts/subscribe-journal?list-id=1>)
* [ RSS feed ](https://www.nature.com/articles/<https:/www.nature.com/nature.rss>)

关于本期刊

关于本期刊

* [ 期刊员工 ](https://www.nature.com/articles/</nature/journal-staff>)
* [ 关于编辑 ](https://www.nature.com/articles/</nature/editors>)
* [ 期刊信息 ](https://www.nature.com/articles/</nature/journal-information>)
* [ 我们的出版模式 ](https://www.nature.com/articles/</nature/our-publishing-models>)
* [ 编辑价值观声明 ](https://www.nature.com/articles/</nature/editorial-values-statement>)
* [ 期刊指标 ](https://www.nature.com/articles/</nature/journal-impact>)
* [ 奖项 ](https://www.nature.com/articles/</nature/awards>)
* [ 联系方式 ](https://www.nature.com/articles/</nature/contact>)
* [ 编辑政策 ](https://www.nature.com/articles/</nature/editorial-policies>)
* [ 《Nature》历史 ](https://www.nature.com/articles/</nature/history-of-nature>)
* [ 发送新闻线索 ](https://www.nature.com/articles/</nature/send-a-news-tip>)

与我们合作出版

与我们合作出版

* [ 致作者 ](https://www.nature.com/articles/</nature/for-authors>)
* [ 致审稿人 ](https://www.nature.com/articles/</nature/for-referees>)
* [ 语言编辑服务 ](https://www.nature.com/articles/<https:/authorservices.springernature.com/go/sn/?utm_source=For+Authors&utm_medium=Website_Nature&utm_campaign=Platform+Experimentation+2022&utm_id=PE2022>)
* [提交稿件 ](https://www.nature.com/articles/<https:/mts-nature.nature.com/>)

CAREER FEATURE
20 March 2025

“动物实验方法偏见”如何影响科研人员的职业发展

一些职业生涯早期的研究人员表示，他们感到有压力使用动物模型来满足期刊和基金的要求，即使在不需要它们的学科和项目中也是如此。 By

Christine Ro 0

Christine Ro 1. Christine Ro 是英国伦敦的一名自由撰稿人。查看作者出版物您也可以在 PubMed Google Scholar 中搜索此作者

寻找新工作您可以通过 . 完全访问本文。 An albino mouse sits in the palm of a blue-gloved hand in a science lab Animals do not always need to be used in preclinical studies.Credit: Evgenyi Eg / Getty 当 Catharine Krebs 在加州大学洛杉矶分校攻读博士学位期间在人类遗传学实验室工作时，她习惯于在论文末尾看到这样一句话：“这些发现需要 in vivo 确认。”

这通常意味着在动物模型中。“你不假思索地说出来，因为你已经被训练成认为这是下一个最好的研究方向，”她回忆说。

Krebs 现在是 Physicians Committee for Responsible Medicine (PCRM) 的医学研究项目经理，PCRM 是位于华盛顿特区的一个非营利组织，倡导替代动物实验的研究方法。

在这个职位上，她和其他参加 2022 年研讨会的人创造了一个术语，帮助她理解了作为研究人员所注意到的现象：动物实验方法偏见（animal-methods bias）。

他们将动物实验方法偏见定义为“尽管存在潜在合适的非动物实验方法，但仍然依赖或偏好基于动物实验的方法”。

2023 年，Krebs 和她在 PCRM 以及位于布鲁塞尔的 Humane Society International Europe 的合著者发表了一项针对生命科学研究人员和同行评审人员的调查结果1。

作者指出，90 名受访者的样本量很小，但提供了动物实验方法偏见的初步证据。

一些研究人员认为，同行评审人员要求在他们的研究中增加动物实验成分的一些要求是不合理和不必要的，例如对于进行纯粹计算工作的研究人员来说。

“问题主要出在期刊和资助者身上，”Krebs 说。根据她的经验，使用无动物模型的科研人员对这种阻力感到“非常沮丧”。

出版 Nature 的 Springer Nature 的一位发言人说：“作为同行评审过程的一部分，我们的编辑会仔细评估审稿人对动物研究的要求以及作者对此提出的任何异议。”

这位发言人补充说，其期刊编辑始终遵循 Animal Research: Reporting In Vivo Experiments guidelines 2.0，该指南于 2020 年进行了最新修订2。《Nature》在编辑上独立于其出版商。

动物研究并非总是最佳选择：研究人员应探索替代方案

Krebs 和她的同事们现在正在进行更大规模的研究。 Krebs 感兴趣的一个研究方向是，这种偏见是否会影响研究人员的经验。“动物实验方法偏见的影响可能对职业生涯早期的研究人员尤其强烈，”Krebs 推测。“如果他们经历了必须使用动物研究模型才能发表文章或获得资助或在高影响力期刊上发表文章的经历，那么这只会加强这种偏见，并且可能会让他们走上使用动物而不是其他模型的职业道路，这些模型可能更可靠地模拟人类生物学，但在该领域还不常见。”

“我们都知道，我们的 in vitro 研究并没有捕捉到生物学或生理学的方方面面，”位于孟买的 Indian Institute of Technology (IIT) Bombay 的化学工程师 Abhijit Majumder 说。“但与此同时，动物研究也没有捕捉到人类生理学的许多方面。” 一个常被引用的统计数据是，大约 90% 的早期临床试验候选药物在上市前失败，部分原因是临床前研究严重依赖动物模型。

Majumder 认为，科学界更广泛地接受 NAMs（这个首字母缩写词已被用于“new approach methodologies”、“novel alternative methods”、“new alternative methods”和“non-animal models”）还需要一段时间。

资助机会正在增加

来自非政府组织 (NGO) 的资金对于英国埃克塞特大学的博士后研究助理 Laura Sinclair 来说至关重要。她最初做了一个与脂肪组织和糖尿病相关的非资助博士学位。然后，她转到了一个在无动物研究实验室中进行细胞衰老的博士学位。她利用了总部位于伦敦的慈善机构 Animal Free Research UK 提供的创新资助模式，该慈善机构为她的博士研究生提供了三年资助、为她的博士后提供了三年资助，为另一个研究员提供了三年资助。她说，这种稳定性对她这个职业生涯早期的研究人员来说非常受欢迎。

Krebs 说，一般来说，对无动物研究的非政府组织资助往往比美国 National Institutes of Health (NIH) 等政府机构提供的长期、数百万美元的奖励要小，NIH 是世界上最大的生物医学研究资助者。

另一个变化是授予支持替代方法使用的赠款数量。 2021 年，替代方法约占 NIH 拨付的竞争性（非临床、非无脊椎动物）奖项的 8%。 1980 年代初期，这个数字基本上为零。

“与 NIH 的总体资助相比，这仍然很小，”位于马里兰州罗克维尔的 NIH 研究所 National Center for Advancing Translational Sciences (NCATS) 的 Office for Special Initiatives 主任 Danilo Tagle 承认。

A blonde woman in a lab coat and gloves uses a pipette in a lab Laura Sinclair was grateful for an animal-free-research grant that gave her stability in the early stages of her career.Credit: Dr Laura R Sinclair Tagle 的科学职业生涯始于在小鼠中模拟人类疾病的遗传学家，这让他了解了啮齿动物模型的一些弱点。他说，NIH 对 NAMs 的资助一直在逐渐增加，尤其是在过去十年中。

2010 年，一项欧盟指令确立了一个雄心勃勃的目标，即用非动物方法（如类器官或计算机模拟）完全取代用于科学目的的活体动物。然而，在欧盟，用于科学的动物数量在 2017 年至 2022 年之间几乎没有变化。

布鲁塞尔自由大学的教授 Mathieu Vinken 说，就欧盟资助计划和对非动物方法的一般接受程度而言，如今有更多的机会向新兴研究人员敞开大门。 Vinken 于 2006 年获得药物科学博士学位，他的研究兴趣包括减少动物在太空毒理学中的使用。他的资金来源包括大型欧盟资助计划。

总的来说，Majumder 认为，在对替代模型持开放态度方面，资助者比许多科学家走得更远。例如，新德里 Indian Council of Medical Research 在 2025 年发布的探索性研究提案征集中明确指出，动物模型和非动物模型都在涵盖范围内，并给出了非动物方法的例子。

Majumder 和其他科学家已经找到了替代方法特别需要填补研究空白的领域。一个例子是调查药物在怀孕期间的安全性，因为“大多数药物在进行临床试验时，无法在孕妇身上进行测试”，Majumder 解释说。为此，研究人员正在开发一种 organ-on-a-chip 模型，这是一种使用培养细胞模拟各种器官过程的微流体系统——在这种情况下，是胎盘。

同样，NIH 在 2024 年建立的 Complement Animal Research In Experimentation 计划正在确定缺乏动物模型的领域，包括罕见疾病和败血症。 Tagle 说，该计划是一种协调一致的方法，用于在整个 NIH 范围内资助 NAMs。他在特朗普政府暂停了该组织的一些外部沟通和相关活动之前，向《Nature》的职业团队发表了讲话。

Tagle 说：“在未来 10 年内，我们将每年至少投入 3000 万美元来开发 NAMs。”

研究方法转变如何减少动物使用

尽管美国政府未来对生物医学研究的资助存在不确定性，但 Krebs 认为，动物研究可能非常浪费，这可能与新政府关于减少政府浪费的宣传相一致。

目前，使用不同模型复制研究——同时让更多的资助者、监管机构和科学家适应 NAMs——可能会增加时间和费用。

与 Majumder 合作的、位于孟买的 India’s National Institute for Research in Reproductive and Child Health 的生殖健康生物学家 Deepak Modi 说：“本质上，今天我们正处于一个研究成本变得昂贵的时期。”

Modi 认为，将来，可以省略链条中的一些步骤，这将加快流程并降低成本，而不会失去严谨性。 Modi 说，一旦技术成熟，可能还会出现更多“即插即用”的 organ-on-chip 解决方案。

Sinclair 认为，随着消费者需求的回应，成本正在下降，并注意到自从她完成了无动物研究的博士学位以来，合成的、可复制的材料的转变。她和她的同事们创建了一个使用与人类相关且非动物来源的组织培养的指南——她说，这种资源在她职业生涯的早期会很有用。

从资助者的角度来看，性价比可能很复杂。 Tagle 说：“必须权衡转化意义，因为一个人可以投资于动物模型，但如果动物模型不一定与人类相关……那么这在时间和资源方面都是一个很大的浪费。”他还补充说，通过器官芯片，有一些例子表明，从开发模型到筛选药物，然后到临床试验的速度比使用动物模型时快得多。一个例子是，研究人员使用肺组织芯片来测试化学物质 azeliragon 作为炎症性肺部疾病的治疗方法，该应用已进入 III 期临床试验。

发表的风险

享受我们的最新内容？登录或创建帐户以继续

访问《Nature》屡获殊荣的团队提供的最新新闻报道
探索涵盖开创性研究的最新专题和观点

通过您的机构访问或登录或创建帐户使用 Google 继续使用 ORCiD 继续 doi: https://doi.org/10.1038/d41586-025-00593-3

参考文献

Krebs, C. E., Lam, A., McCarthy, J., Constantino, H. & Sullivan, K. ALTEX 40 , 665–676 (2023). 文章 Google Scholar
Percie du Sert, N. et al. PLoS Biol. 18 , e3000411 (2020). 文章 PubMed Google Scholar