哪些书的旧版本比新版本更好？
文章探讨了数学书籍中旧版本优于新版本的情况。作者列举了几个例子，包括：Ian Stewart的_Galois Theory_第三版因处理方式和错误而逊于第二版；Silvanus P. Thompson的_Calculus Made Easy_更新版因风格差异和内容扩充而受批评；Hausdorff的_Mengenlehre_第一版因包含Banach悖论的附录而更胜一筹；以及Boolos和Jeffrey的_Computability and Logic_第三版因删减高级主题而优于第四版。
当选择数学书籍进行学习时，是否总是应该选择最新版本？ 有没有一些例子表明某些书籍的旧版本明显优于最新版本？
答案
以下是一些书籍的旧版本可能比新版本更好的例子：
-
Ian Stewart's Galois Theory，第3版，有时会受到严厉批评，因为它毁了一本伟大的书，原因如下：(1) 首先用复数来处理所有事情（导致一些冗长的证明），以及 (2) 充满了印刷错误。前者是作者有意识的选择，其优点值得商榷，但无论如何，它与第2版相比是一本截然不同的书。
-
Calculus Made Easy，作者是Silvanus P. Thompson。 这本1910年的经典之作于1998年由Martin Gardner进行了更新，但由于两位作者都是“个性很强的人”，风格上的差异可能会有些刺耳。 此外，John Baez抱怨说：
可惜的是，新版本被Martin Gardener扩充到了336页。 人们一定 希望 微积分看起来很难。
-
Hausdorff的 Mengenlehre，第一版有一个附录，在后续版本中省略了，内容是关于Banach悖论。 （后来被Tarski发展成Banach-Tarski悖论......）有人曾经告诉我这是对该悖论最好、最基本的介绍 -- 我自己没有比较过不同版本的证明。
-
Computability and Logic，作者是Boolos和Jeffrey，在我看来，第三版比第四版更好，至少从对高级主题感兴趣的人的角度来看（而不是第一次接触这些材料的学生）。 一些更有趣的高级主题从第四版中删除了。