正文:

安东尼·范·戴克（Anthony Van Dyck，1599–1641）灰色调绘画的失窃与追回

沃尔夫冈·威廉·冯·普法尔茨-诺伊堡肖像（Portrait of Wolfgang Wilhelm of Pfalz-Neuburg）

Meredith M Hale

1 安东尼·范·戴克（Anthony van Dyck，1599–1641），沃尔夫冈·威廉·冯·普法尔茨-诺伊堡肖像（Portrait of Wolfgang Wilhelm of Pfalz-Neuburg），北安普敦郡，博顿庄园（Boughton House, Northamptonshire）

1951年7月，安东尼·范·戴克的《沃尔夫冈·威廉·冯·普法尔茨-诺伊堡肖像（Portrait of Wolfgang Wilhelm of Pfalz-Neuburg）》（图1）从北安普敦郡的博顿庄园（Boughton House, Northamptonshire）被盗。它是博顿庄园收藏的37幅范·戴克为版画系列《图像志（Iconography）》所作的油画草稿之一。直到1951年夏天，这组独特的画作自1682年以来一直保存在同一收藏中。

本文讲述了这起盗窃案的非凡故事，它历时三代，涉及英国和美国艺术界一些最杰出的人物。

通过在英国、美国和加拿大的最新档案研究，我重建了这幅画在过去七十三年里的流转轨迹，它先后经过了从伦敦到多伦多的专家、修复师、拍卖行、经销商和收藏家之手。这些资料不仅揭示了一个动态的事件全貌，还突出了导致盗窃成功的因素，其中最主要的是范·戴克《图像志（Iconography）》项目的概念和材料复杂性，以及一个披着专业外衣的窃贼的胆大妄为。[[1]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-1>)

《沃尔夫冈·威廉·冯·普法尔茨-诺伊堡肖像（Portrait of Wolfgang Wilhelm of Pfalz-Neuburg）》是安东尼·范·戴克及其工作室的37幅油画草稿之一，1682年4月18日，拉尔夫·蒙塔古伯爵（Ralph, Earl of Montagu）从画家彼得·莱利爵士（Sir Peter Lely）的藏品拍卖中购得。[[2]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-2>) 这些灰色调绘画（grisailles），大约8 ½ x 6 ½ 英寸（约22 x 16.5 厘米）的小型画板，最初悬挂在布卢姆斯伯里（Bloomsbury）的蒙塔古府（Montagu House）中，在那里它们在1686年的一场火灾中幸存下来，然后在18世纪30年代随着家庭搬迁到白厅（Whitehall）。[[3]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-3>) 1940年，它们与家族的其他藏品一起疏散到北安普敦郡（Northamptonshire）的博顿庄园（Boughton House），并一直保存至今。博顿的这些画板是与范·戴克《图像志（Iconography）》相关的最大一组油画草稿，与准备图纸一起，它们在制作范·戴克同时代人物的印刷肖像方面发挥了关键作用：包括王子、军事领导人、学者和艺术家。[[4]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-4>)

在布克勒赫公爵和昆斯伯里公爵（Dukes of Buccleuch and Queensberry，蒙塔古公爵的后裔）的收藏中，这组画作完整地保存了269年，直到1951年夏天，《鉴赏家（The Connoisseur）》杂志的编辑L.G.G.拉姆齐（L.G.G. Ramsay）来访。《鉴赏家（The Connoisseur）》是当时领先的艺术和古董杂志之一（从1901年出版到1992年）。[[5]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-5>)

油画草稿，1682–1950

蒙塔古收藏中《图像志（Iconography）》的草稿数量从1682年莱利拍卖会上购买的37幅增加到1746年清单中列出的40幅，这一数量的增加在文献中引起了相当大的混乱。[[6]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-6>) 大约1790年写给第三代蒙塔古公爵（3rd Duke of Montagu）的一封信已经反映了早期对增加的三幅画板进行解释的努力：“我记得[约书亚·]雷诺兹（Joshua Reynolds）告诉我，他曾在一些旧家具中发现了一幅，可能在此之前已经找到或购买了一幅。”[[7]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-7>) 但是，作为本文所重建事件中心的画作，《沃尔夫冈·威廉·冯·普法尔茨-诺伊堡肖像（The Portrait of Wolfgang Wilhelm of Pfalz-Neuburg）》是拉尔夫·蒙塔古（Ralph Montagu）在1682年购买的原始画作之一。事实上，在乔治·弗图（George Vertue）1732年对蒙塔古府绘画的描述中，它被列为第六幅：“布卢姆斯伯里（Bloomsbury）的蒙塔古公爵府中的明暗对照画——我指的是凡·戴克（Vandyke）的头像书中从中雕刻版画的那些……6. P. 沃尔夫冈·威廉·C. 帕拉丁（P. Wolfange Willm C. Palatin）。”[[8]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-8>) 在伊格纳茨·冯·什维科夫斯基（Ignatz von Szwykowski）1859年的《安东尼·范·戴克的名人肖像（Anton van Dyck’s Bildnisse Bekannter Personen）》和亚瑟·M·辛德（Arthur M Hind）1915年的《凡·戴克：他的原始蚀刻画和他的图像志（Van Dyck. His Original Etchings and his Iconography）》中都有记录。[[9]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-9>) 这幅画还在1900年皇家艺术学院（The Royal Academy）的冬季展览“凡·戴克作品展，1599-1641（Exhibition of Works by Van Dyck, 1599–1641）”中作为第167号展出。[[10]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-10>) 1940年，它与其余的灰色调绘画（grisailles）一起被转移到博顿庄园（Boughton House），并在整个战争期间一直保存在那里。

关于这幅画在博顿庄园的最后记录出现在范·戴克学者奥利弗·米勒爵士（Sir Oliver Millar，1923–2007）的笔记本中，他是皇家收藏馆（Royal Collection）的副鉴定员，从1949年到1972年，他记录了他在1950年7月1日至3日期间对这些草稿的检查。[[11]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-11>) 他写道：“沃尔夫冈·威廉，普法尔茨伯爵（Wolfgang Wilhelm, Count Palatine）（9 ½ x 7 英寸）：左侧[tol.]，身着镀金盔甲和金羊毛勋章，右手放在指挥棒上：后面是窗帘：肤色中有银色的线条，质地像银尖笔：通体轻薄而流畅。”[[12]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-12>)

1958年，在草图消失七年后，米勒（Millar）回忆说： 当我在博顿度过那个周末时，我花了一个上午的时间仔细研究这些灰色调绘画（grisailles）。我把它们一个接一个地从墙上取下来，测量并观察。丢失的主题是我名单上的第一个，所以我认为这是我取下的第一个。因此，它很可能是进入房间时最先拿到的那一个。如果是从博顿偷走的，它很可能最容易被盗走。[[13]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-13>)

1950–1958

1951年夏天，《鉴赏家（The Connoisseur）》杂志的编辑、古文物学会会员（Fellow of the Society of Antiquaries）伦纳德·杰拉尔德·格温（Leonard Gerald Gwynne，被称为L.G.G.）拉姆齐（Ramsey，1913–1990）与摄影师安东尼·F·克斯廷（Anthony F Kersting）一起参观了博顿庄园（Boughton House），为1952年版的《鉴赏家年鉴（The Connoisseur Year Book）》做准备。[[14]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-14>) 尼古拉斯·卡鲁（Nicholas Carew）撰写了一篇七页的文章，并配有16张图片，讨论了家族的历史、房屋的建筑以及其中收藏的物品。奇怪的是，但从事件的发展来看，至关重要的是，这篇文章中没有提到范·戴克（Van Dyck）的草图。[[15]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-15>)

1953年9月29日，拉姆齐（Ramsey）写信给艺术史学家、费顿出版社（Phaidon Press）的联合创始人兼编辑路德维希·戈德施埃德（Ludwig Goldscheider，1896–1973），谈论他打算出售的两幅画作：[[16]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-16>) 亲爱的戈德施埃德博士： 前段时间，我在电话中向您提到我正在出售我的两幅小型范·戴克（Van Dyck）作品，照片随信附上。（我必须想办法筹集资金来支付我们搬进的房子的新窗帘！）您非常友善地说，您愿意给我写一份简短的说明，说明您认为这两幅作品是范·戴克（Van Dyck）亲手所画。如果您仍然有同样的想法，如果您能就我随信寄给您的这两幅作品这样做，我将不胜感激。

致以最诚挚的问候， 伦纳德·格温·拉姆齐（Leonard Gwynne Ramsey）[[17]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-17>)

虽然拉姆齐（Ramsey）在这封给戈德施埃德（Goldscheider）的信中没有明确指出他的“两幅小型范·戴克（Van Dyck）作品”，但后者在第二天（1953年9月30日）出具的证书证实，其中一幅作品是沃尔夫冈·威廉·冯·普法尔茨-诺伊伯格公爵（Duke Wolfgang Wilhelm of Pfalz-Neuberg）的肖像，以灰色调（en grisaille）为范·戴克（Van Dyck）的《图像志（Iconography）》而作。戈德施埃德（Goldscheider）的证书写在拉姆齐（Ramsey）前一天寄来的照片背面，内容如下：

范·戴克（Van Dyck）：沃尔夫冈·威廉·冯·普法尔茨-诺伊堡公爵（Duke Wolfgang Wilhelm of Pfalz-Neuburg，1578-1653）肖像 由范·戴克（Van Dyck）为他的“图像志（Iconography）”绘制，由L. 沃斯特曼（L. Vorsterman）雕刻。大英博物馆（Brit. Mus）的一幅素描（辛德（Hind）编号37）与公爵的一幅全身肖像有关，该肖像的一个变体在慕尼黑博物馆，其他版本在尚蒂伊（Chantilly）、彼得罗·德尔·朱迪斯博士（Dr. Pietro del Gindice）[原文如此，应为朱迪切（Giudice）]的收藏中以及其他地方；最好的版本在纽约的耶克斯收藏（Yerkes Collection）中。这幅油画草图是已知的唯一一幅与范·戴克（Van Dyck）的“图像志（Iconography）”中的雕刻相对应的作品，它肯定是为沃斯特曼（Vorsterman）所作，后者完全根据它进行创作。这幅画是一幅精美的原作，保存完好。 1953年9月30日 L. 戈德施埃德（L. Goldscheider）[[18]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-18>)

1954年4月9日，这幅画作为第129号拍品出现在伦敦佳士得（Christie’s, London）的拍卖会上。拍卖目录将这幅画描述为：“A. 范·戴克爵士（SIR A. VANDYCK）129. 沃尔夫冈·威廉·冯·普法尔茨-诺伊堡公爵（Duke Wolfgang Wilhelm of Pfalz-Neuburg）肖像：身着盔甲和小白色衣领，佩戴金羊毛勋章的链条和勋章——单色——画板——9英寸乘7英寸。由L. 沃斯特曼（L. Vorsterman）在吉利斯·亨德里克斯（Gillis Hendricx），安特卫普出版的“王侯、名士”的版画集中雕刻/随附L. 戈德施埃德（L. Goldscheider）博士的证书出售。”[[19]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-19>) 这幅画是以匿名方式出售的，属于“不同财产（Different Properties）”类别，但拍卖行的记录显示，委托人是老邦德街30号（30 Old Bond Street W1）的艺术品经销商尤金·斯拉特（Eugene Slatter）。买家以189英镑（或180几尼）的价格买下了这幅作品，记录显示是尼科尔森（Nicholson），几乎可以肯定是《伯灵顿杂志（The Burlington Magazine）》的编辑、该领域著名的收藏家本尼迪克特·尼科尔森（Benedict Nicholson）。[[20]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-20>)

拉姆齐（Ramsey）、戈德施埃德（Goldscheider）和斯拉特（Slatter）（代表拉姆齐在佳士得（Christie’s）委托出售这幅画）在这些年中都与《鉴赏家（The Connoisseur）》有关联，拉姆齐（Ramsey）在1952-53年成为该杂志的编辑。[[21]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-21>) 戈德施埃德（Goldscheider）在1952年至1954年期间在该杂志上发表了一系列学术文章，[[22]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-22>) 而尤金·斯拉特（Eugene Slatter）在老邦德街（Old Bond Street）画廊举办的展览经常在1951年至1957年期间受到《鉴赏家（The Connoisseur）》的热情赞扬，例如，在1954年的这段文字中：

尤金·斯拉特（Eugene Slatter）位于伦敦老邦德街30号（30 Old Bond Street, London）画廊每年举办的荷兰和佛兰德大师作品展现在可以被认为是伦敦季的活动之一。斯拉特先生（Mr Slatter）举办的这些年度展览总是非常出色，因为展出作品的质量和学术重要性始终保持着尽可能高的水平。[[23]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-23>)

尼科尔森（Nicholson）保留了《沃尔夫冈·威廉·冯·普法尔茨-诺伊堡肖像（Portrait of Wolfgang Wilhelm of Pfalz-Neuburg）》不到一年。它被纽约的一位艺术品经销商从他那里买走，并在1955年3月2日之前进入了纽约经销商乔治·塞利格曼（Georges Seligmann）的库存，当时他的第一张销售账单的日期是这一天。[[24]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-24>) 塞利格曼（Seligmann）在将这幅画以2700美元的价格卖给纽约的一位私人收藏家莉莲·马尔科夫博士（Dr Lillian Malcove）之前，对其进行了清洁和加固，这笔钱分三期支付。[[25]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-25>) 塞利格曼（Seligmann）的账单将这幅画描述为范·戴克（Van Dyck）的作品，其尺寸为9 1/2 x 6 7/8英寸，与米勒（Millar）在1950年7月记录的尺寸以及1954年佳士得（Christie’s）目录中列出的尺寸一致。最后一笔款项的日期是1955年5月9日，金额为700美元。[[26]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-26>)

马尔科夫（Malcove）一家于1905年从俄罗斯移民到加拿大，莉莲（Lillian，1902–1981）在马尼托巴（Manitoba）的医学院学习，专攻精神病学。她的精神分析诊所在纽约，她在职业生涯的早期就开始收藏艺术品。马尔科夫博士（Dr Malcove）的兴趣范围从俄罗斯圣像画和古代大师绘画到当代艺术。[[27]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-27>) 她的主要兴趣之一是意大利金色背景画；在1956年至1964年期间，她向哈佛大学的福格艺术博物馆（Fogg Art Museum of Harvard University）捐赠了至少八件此类作品。1957年，她捐赠了保罗·迪·乔瓦尼·费伊（Paolo di Giovanni Fei）的《圣约翰布道（Saint John Preaching）》和《沃尔夫冈·威廉·冯·普法尔茨-诺伊堡肖像（The Portrait of Wolfgang Wilhelm of Pfalz-Neuburg）》。后者于1957年3月4日被收藏，并以9000美元的价值投保。[[28]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-28>)

正是在这个时候，这幅画的出处问题首次被提出，起因是布克勒赫和昆斯伯里公爵夫人玛丽·蒙塔古·道格拉斯·斯科特（Mary Montagu Douglas Scott，Duchess of Buccleuch and Queensberry，1900–1993）在1957年4月偶然地参观了福格（Fogg）。当她看到《沃尔夫冈·威廉·冯·普法尔茨-诺伊堡肖像（The Portrait of Wolfgang Wilhelm of Pfalz-Neuburg）》时，她说它与博顿（Boughton）家族收藏中的一幅画非常相似。博顿（Boughton）档案馆中一位工作人员写给公爵夫人的备忘录记录了这幅草图失踪的发现：

您还记得您在马萨诸塞州（Massachusetts）的福格艺术博物馆（Fogg Art Museum）看到一幅范·戴克（Van Dyck）的灰色调画作（grisaille）《威廉姆斯·沃尔夫冈（Wilhelmus Wolfgang）》，您认为它与这里的一幅非常相似。碰巧的是，我们那幅不见了。它在1940年还在。我找不到任何关于它被借出或送走的记录或证据。[[29]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-29>)

1957年7月17日，公爵夫人写信给艾格尼丝·蒙根（Agnes Mongan），她是福格（Fogg）的助理馆长和素描馆长，她在4月份向她展示了这幅画。蒙根（Mongan）给了她一张福格（Fogg）画作的照片，并要求她回赠一张博顿（Boughton）画作的照片。公爵夫人写道：

我给您写信的速度一直很慢，因为我们一直在寻找那幅小型的范·戴克（Van Dyck），以便为您拍照。我很遗憾地告诉您，这里或任何房子里都没有它的踪影，也没有任何关于它被借出或从这座房子里拿走进行清洁或任何其他原因的记录。我们发现它在1940年肯定在这里，因为在战争期间，我们所有的东西都堆放在一起，以便为英国博物馆（British Museum）腾出空间，他们为了躲避战火曾一度疏散到这里，科学博物馆（Science Museum）也紧随其后。

了解您拥有这幅画的时间有多长，以及从谁那里购买的，对我们来说将是一件非常有趣的事情，因为似乎不太可能有两幅[画作]是同一个人。[[30]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-30>)

蒙根（Mongan）在8月10日回复： 看起来我们要做一些外交上的调查了。 当您的信来时，我们的注册员告诉我，我给您看的那幅画是一位收藏家借给这里的，我们希望有一天能继承他的作品。这就是事情变得棘手的地方！这位私人收藏家告诉我们的注册员，这幅画是从一位信誉良好的纽约经销商那里购买的，来自昆斯伯里收藏（Queensberry Collection）！当您在这里时，我当然不知道这一点，直到我想了一会儿才想到布克勒赫（Buccleuch）和昆斯伯里（Queensberry）之间的联系…… 目前，几乎这里的所有人都去度假了。恐怕我必须等一段时间才能问问教授，他的朋友是我们的恩人，无论是现在还是将来，我们应该如何处理这种微妙的局面。它可能会有一个简单的解决方案，但目前，看起来并非如此，不是吗？[[31]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-31>)

蒙根（Mongan）的信提供了第一条将当时在福格（Fogg）的草图与布克勒赫（Buccleuch）和昆斯伯里（Queensberry）收藏联系起来的信息。第八代布克勒赫公爵和第十代昆斯伯里公爵沃尔特·约翰·蒙塔古·道格拉斯·斯科特（Walter John Montagu Douglas Scott，1894–1973）在9月10日写信给蒙根（Mongan），为把她卷入“一件需要外交处理的麻烦事，正如您所建议的那样”表示歉意，并表达了他希望这幅画能被归还的愿望：“我希望最终我们能追查到它是通过谁从博顿（Boughton）拿走的，以及如何到达美国的，我们自然希望并觉得这幅画应该回到它合法的家。”[[32]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-32>) 在她的第二封也是最后一封信中，蒙根（Mongan）在9月24日告诉公爵和公爵夫人，她已经与约翰·库利奇（John Coolidge，1913–1995）讨论了此事，他是哈佛大学美术系教授，也是哈佛艺术博物馆（Harvard’s Art Museums）的馆长，从1947年到1972年。她向他们提供了另外三个关键信息：首先，收藏家告诉福格（Fogg）的档案管理员，这幅画是在1954年4月9日在佳士得（Christie’s）出售的；其次，它是随路德维希·戈德施埃德（Ludwig Goldscheider）的证书一起出售的；最后，苏格兰国家肖像馆（Scottish National Portrait Gallery）在1954年拍摄的博顿庄园（Boughton House）作品清单的副本中不包括《沃尔夫冈·威廉·冯·普法尔茨-诺伊堡肖像（The Portrait of Wolfgang Wilhelm of Pfalz-Neuburg）》。[[33]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-33>) 此后，所有来自福格（Fogg）的信件都来自博物馆馆长约翰·库利奇（John Coolidge）。

库利奇（Coolidge）在两天后的9月26日写信给公爵，报告说他已经与这幅画的捐赠者和她购买这幅画的经销商谈过了。他告诉公爵马尔科夫（Malcove）和塞利格曼（Seligmann）的姓名和地址，并补充了以下信息，这些信息来自一位经销商整理的档案，该经销商在马尔科夫博士（Dr Malcove）购买这幅画之前处理过这幅画：“我被告知它曾属于什罗普郡北部（North Shropshire）莱德伯里（Lydebury）沃尔科特厅（Wolcott Hall）的R. 史蒂文斯（R. Stevens）。据说此前它曾属于昆斯伯里侯爵（Marquis of Queensbury）[原文如此]。”[[34]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-34>) 库利奇（Coolidge）承诺将任何进展情况告诉公爵，并首次提出了这幅草图有两个版本的可能性，这一论点在接下来的几年讨论中反复出现：

据我所知，范·戴克（van Dyck）为“图像集（Icones）”所作的一些灰色调草图（grisaille sketches）不止一个版本。在确定您的画作和我们的画作的身份时，如果我们能看到您的作品的复制品，将会有所帮助……我也想尽可能多地了解您的画作在1940年之后的历史……我们都渴望尽快澄清这件令人沮丧的事情，并尽一切努力帮助您找回您的财产。[[35]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-35>)

公爵和福格（Fogg）进行了自己的调查，联系了相关各方，并追查了各种线索，其中许多线索后来被库利奇（Coolidge）描述为“转移注意力的伎俩（red herrings）”。[[36]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-36>) 其中一个“转移注意力的伎俩（red herring）”是这幅画曾经属于“沃尔科特厅（Wolcott Hall）的R. 史蒂文斯（R. Stevens）”的信息。[[37]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-37>) 在什罗普郡（Shropshire）人脉的帮助下，公爵联系了住在爱尔兰戈尔韦郡（Co Galway）科斯特洛（Costello）费莫伊尔旅馆（Fermoyle Lodge）的罗纳德·史蒂文斯（Ronald Stevens）。史蒂文斯（Stevens）在11月25日写信给公爵：

几周前，我和我的兄弟都收到了来自美国福格博物馆（Fogg Museum）的信，询问我们是否知道任何关于一幅据信被盗的画作的信息！我们都完全不明白我们与这幅画有什么联系……无论如何，我的兄弟立即代表我们两人回复说，我们很遗憾无法提供任何帮助，因为我们两人都没有见过或知道任何关于这幅画的信息。我现在意识到，您的范·戴克（Van Dyck）单色草图很可能就是同一幅画！我希望我能为您提供一些帮助，但我和我的兄弟对此一无所知。[[38]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-38>)

11月27日，库利奇（Coolidge）写信给公爵，说他也“询问了这位先生[R. 史蒂文斯（R. Stevens）]的儿子，英格兰（England）卢德洛（Ludlow）霍普巴戈特（Hope Bagot）霍普法院（Hope Court）的N. 史蒂文斯先生（Mr. N. Stevens）。他回答说，据他所知，他和他的父亲以及他的兄弟（也是R. 史蒂文斯）都从未拥有过此类画作。”[[39]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-39>)

公爵和库利奇（Coolidge）都向佳士得（Christie’s）董事总经理亚历克·马丁爵士（Sir Alec Martin，1884–1971）询问了1954年4月拍卖会上《沃尔夫冈·威廉·冯·普法尔茨-诺伊堡肖像（The Portrait of Wolfgang Wilhelm of Pfalz-Neuburg）》的委托人信息。亚历克爵士（Sir Alec）的儿子W.A. 马丁（WA Martin）在11月4日写信给公爵：

我们现在已经从1954年为他出售这件拍品的人那里得知，他代表一位“在公共生活中广为人知，于1950年1月在露天乡村市场购买了这幅画”的客户将其送给我们。因此，我们已要求他确定该画在此之前的历史。[[40]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-40>)

同一天，马丁（Martin）也写了一封类似的信给库利奇（Coolidge）。[[41]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-41>) 11月12日，马丁（Martin）通知公爵，他已经与戈德施埃德（Goldscheider）博士联系过，他的证书随画一起出售：

虽然他认为这是范·戴克（Vandyck）的作品，但他说，据他所记得，当他看到它时，它已经被后人重新绘制过。据他回忆，他不认为这适用于您的画作，而且他觉得它不可能好到足以成为您的作品。[[42]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-stolen-van-dyck/<#post-2513-endnote-42>)

马丁（Martin）在11月15日再次写信给公爵：

关于我11月12日的信，这件拍品的拥有者现在已经来见我了，结果证明我们非常了解他。他说，他在1950年1月在赫特福德郡（Hertfordshire）赫默尔亨普斯特德（Hemel Hempstead）教堂旁边的老市场广场（Old Market Place）的一个摊位上购买了这幅画。显然，那里的市场已经搬迁，他无法与他购买这幅画的摊主取得联系。因此，恐怕不可能追溯到1950年1月之前的画作历史。[[43]](https://britishartjournal.co.uk/recovery-of-a-st