标题：除非政客们惧怕现状，否则 Abundance 不会实现

Abundance 不会实现，除非政客们惧怕现状

这是建设和崩塌之间的赛跑

Laura Foote 2025年3月27日 13

“太多的商品制造了糟糕的结果。”

这是加州州长 Jerry Brown 在 2017 年签署一揽子 15 项与住房相关的法案（第一批 YIMBY 支持的亲住房法案）时说的。他以一种迂回的方式解释说，住房短缺是数百项善意法律的结果，这些法律承诺了各种各样的事情，但主要成功地减缓了新房的生产。

在许多方面，Jerry 都走在了时代的前面。 他感叹“everything bagel liberalism” 和 “process over outcomes” 在它流行之前。

但与此同时，州长屁股底下明显缺乏火焰。 他怀疑这项新立法是否能有效地解开阻碍住房生产的复杂法律网络。 尽管我们 YIMBY 们当时兴高采烈，因为这是我们第一次被邀请参加州法案的签署仪式，但也让人感到有些沮丧。

不到十年后，话语突然_全都关于_这样一个看似简单的想法，即我们应该“做事和建造东西”，而且终于有了一种紧迫感。 我本周将前往亚特兰大，与 Ezra Klein 一起采访 Derek Thompson 关于他的新书 Abundance，地点在 Georgia Center for the Book (tickets)。 他们的论点很简单：我们需要更多的一切。 更多的住房，更多的移民，更多的清洁能源基础设施。

并且 Klein 和 Thomson 的书只是最新的一部作品，它试图解决美国停滞不前的根本原因，并开出通往 Abundance 和复兴的道路。 该流派的近期书籍包括：

与此同时，Ned Resnikoff 指出，YIMBYs 在它流行之前就在做 Abundance（或者可能是使它流行的驱动力）。 尽管我感谢对原始 YIMBY 品牌的认可，但我选择对 Abundance 采取 Abundance 的心态。 毕竟，越多越好。

在我看来，Abundance 概念并不完全是一种意识形态，它更像是一种对结果的重新关注。 它是一个框架，指向有形的结果，并要求我们有策略地确定是什么阻碍了实现该目标的进展，而不管这种阻碍的意图是什么。 它将经典的 YIMBY 政治方式扩展到更大的哲学。 它重新关注“目的”而非“手段”，并允许各种意识形态在特定目的上走到一起。 围绕“以结果为导向的立法”的语言为我们经常自我破坏的过程带来了一定程度的理智。

以结果为导向的政治似乎如此显而易见，以至于大声说出来可能听起来很傻。 政府应该提供物质成果。 民选官员应该有极大的动力为尽可能多的人民产生有形的成果。

那么，为什么这种情况没有发生呢？

什么在侵蚀国家能力？

在日益增长的 Abundance 讨论中，热门话题是 state capacity。 这是一个简单的概念的华丽术语——政府提供成果的能力，无论是发展经济、制定法律，还是仅仅是捡垃圾。

这不是一个新想法。 事实上，五十年前，世界上一些最杰出的政治科学家就担心民主国家中 state capacity 的侵蚀。 “对民主政府的要求越来越高，” Michael Crozier、Samuel Huntington 和 Joji Watanuki 写道，“而民主政府的能力却停滞不前。”

听起来很熟悉，不是吗？ 他们认为，在美国、日本和西欧等国家，公民要求他们的政府承担越来越多的任务，而没有提高政府执行这些项目的能力。 这导致了合法性的侵蚀，以及数十年的紧缩和削减。 左右两派似乎唯一达成一致的是，“大政府时代已经结束了。”

70 年代是一个社区组织阻止 The Big Bad Thing 的时代，这种踩刹车的冲动一直持续到今天。 精心设计的外展流程、报告要求以及对这些报告提出异议的机会……它们似乎都合情合理。 但加在一起，它们构成了一个强大的网络。 Marc Dunkelman 在 最近一期的 Political Gabfest 中解释了这种方法的问题：“我们现在已经创建了一个系统，其中有太多的否决权参与者，并且需要太多的批准，以至于政府从根本上无法运作。”

一点一点地，我们缝制了一张巨大的湿毯子，它继续阻碍着住房生产。 很容易责怪自由主义者，但就像我们所有最糟糕的问题一样，它是两党合作的结果。 保守派喜欢限制政府，因为他们不信任它。 自由主义者喜欢限制它，因为他们高估了这些限制会产生更好的结果，例如保护边缘群体、保护环境和提升社区的声音。 那些认为融合是一种威胁的人，帮助 创建了无数的本地流程来踩刹车，阻止各种公共产品和住房。

作为一个社会，我们长期以来低估了这一切的成本。 这是一个慢性的让完美成为优秀的敌人的案例。 每一个约束都使现状的延续更有可能。 立法者和倡导者都知道这一点，但将其视为香肠制作的正常成本。 在通过亲住房法案的过程中，我与其他的倡导者和立法者就削弱法案的无数种方式进行了无数次的争论。 虽然我们正在朝着正确的方向迈进，但 结果仍然不佳。

State capacity 正在被过度的流程所侵蚀。 过度限制性的规则（分区）和精细的流程（许可和规划）造成了长期的短缺，推高了价格，并制造了愤怒的人群。 这是许多 Abundance 书籍的 TLDR 论点。 事情陷入停顿。 人民受苦。 这一切都让人感到难以置信的自我破坏和沮丧。

两条前进的道路

这就把我们带到了今天，全国各地的人民都对现状感到不满。 我可以说的更多，但是，拜托，现状就是很糟糕。 价格很高，基础设施正在崩溃，人们很生气，您已经听过这些了。

目前正在发生两种大的反应：

  1. 拆毁 (DOGE 氛围)
  2. 建设 (Abundance 氛围)

DOGE 的观点是_如果政府什么都做不了，我们应该直接摆脱政府_。 这吸引了许多美国人，因为他们很生气。 摧毁一切的沮丧冲动很强烈。 作为一项规则，短缺并不能激发人类最好的一面。 它们使我们指责被认为的局外人，并助长了推翻政府的冲动。

从蓝色城市到红色农村社区，住房短缺在各地都助长了一种“桶里的螃蟹”的心态。 无论您的敌人是雅皮士、沿海精英还是移民，贯穿始终的是没有足够的资源，并且有人正在偷走我们的资源。 DOGE 风格的治理是试图告诉所有人谁一直在偷窃，并公开解雇那些人。

另一种越来越受欢迎的选择是一种（有时模糊的）Abundance 概念，它归结为“事情应该奏效”。 但是，如果这些新书有任何指示，那么建设团队正在感到更加紧迫。 政府没有为普通人提供有形的好处这一共识_终于_被认为是民主项目存在的威胁。 “我们能不能他妈的做点事情”的选民基础是真实存在的。

YIMBY 有一个住房 Abundance 的实际目标。 多年来，YIMBYs 一直在建立在这一特定、狭隘目标上结盟的意识形态多样化的联盟。

虽然这项工作很棒，但我的关键点是_我们的时间快要用完了_。 “整理好你的房子”现在应该有一种深刻的紧迫感。 州和地方各级的民选官员需要重建人们对政府值得保留并且可以提供繁荣的中产阶级的信念。

我们正处于破坏者和建设者之间的赛跑中，而太多的民选官员正在沉船的现状上无所事事。

谁需要改变？

人们会点头并同意我上面所说的一切，但它在实践中到底是什么样子的呢？

就在昨天，我和一位市议员交谈，他正在考虑在他的城市引入单楼梯改革。 他知道它 可能是一项具有深刻影响的改革 并且 是完全安全的。 但然后他说：“没有消防员工会的支持，我们做不到，他们对此强烈反对。” 每个多余的要求都是由那些不认为需要改革并且会为此而战的人故意提出的。 大多数民选官员会权衡各种高度参与的利益相关者，就好像他们代表了他们所在选区的普通选民一样。 他们不是。

YIMBY Action 通过 我们的本地分会模式 正在建立一个可见的选民基础，以激励政客们在住房问题上采取更大胆的行动。 但政客们需要走在前面。 为了批评我自己的工作：这本不应该必要！ 民选官员应该更关心公众普遍感到经济停滞和愤怒！

在任者应该更害怕_不做_事情。

现状是_向下倾斜的轨迹_，您将因维持现状而在选举中受到惩罚。 如果人们继续感到经济停滞，他们将继续赶走在任者。 致力于结果需要持续深入地致力于反击，并且知道结果加起来就是重要的“正确轨道/错误轨道”民意调查数据。