Fusion of human head with artificial intelligence

AI会取代研究科学家吗？一项以人为本的研究表明并非如此

佛罗里达大学的研究人员让生成式AI撰写研究论文。 虽然在某些步骤中表现出色，但在其他步骤中完全失败。

作者：Allison Alsup 2025年3月27日 • 阅读时间：2分钟

在一项全面研究人工智能在学术研究中能力的研究中，佛罗里达大学的研究人员发现，虽然AI可以成为有价值的助手，但在许多关键领域，它还不足以取代人类科学家。

Geoff Tomaino 助理教授 Geoff Tomaino

这项研究在题为“AI and the advent of the cyborg behavioral scientist”的论文中详细介绍，测试了包括 OpenAI 的 ChatGPT、Microsoft 的 Copilot 和 Google 的 Gemini 在内的流行生成式AI模型在研究过程的各个阶段的表现。

该团队让这些AI系统经历了学术研究的六个阶段——从构思、文献综述和研究设计开始，然后是记录结果、扩展研究和最终的手稿制作——同时限制了他们方面的人工干预。

他们发现的是能力和局限性的混合体，对于那些想知道AI是否会抢走他们工作的研究科学家来说，这可能是一个好消息。

“围绕这些AI的一个普遍担忧是它们取代人类劳动力的能力，”佛罗里达大学 Warrington College of Business 的市场营销助理教授 Geoff Tomaino 解释说。“总的来说，我们发现这些AI可以提供一些帮助，但它们的价值仅限于此，即辅助。 这些工具可以完成大量的基础工作。 然而，研究人员在这个过程中仍然占据着至关重要的位置，充当AI的指导者和评论员，而不是平等的合作伙伴。”

具体来说，研究人员发现AI在构思过程和研究设计（包括方法和刺激设计子阶段）中是一个有用的工具。 然而，在文献综述、结果分析和手稿制作阶段，它很难产生有价值的输出，并且需要大量的监督。

根据他们的发现，佛罗里达大学团队建议研究人员对AI的输出保持高度怀疑，将其视为需要人工验证和改进的起点。 对于期刊，研究人员强烈建议考虑制定政策，要求在研究论文中注明AI的辅助情况，并基本上禁止在研究审查过程中使用AI。

虽然他们的工作主要集中在AI是否_能够_完成学术研究人员的工作，但领导这项研究的团队鼓励研究人员反思AI是否_应该_发挥他们的作用。

“我们为作为研究人员所做的工作感到非常自豪，”Tomaino 说。“作为研究人员，给我们带来快乐（和焦虑）的具体步骤可能与他们所使用的研究一样多种多样。 随着这些AI工具的发展，将由每位研究人员来决定他们希望在研究过程的哪些步骤中成为半机械人行为研究人员，以及在哪些步骤中希望保持纯粹的人类。”

这项研究发表在 Journal of Consumer Psychology 上。

研究人员：

Categories: Faculty & Research, Top News, Tags: AIatUF news, Alan Cooke news, Geoff Tomaino news, Jim Hoover news, Marketing news, Research news,