Peter Singer

在著名哲学家 Thomas Nagel 的新书中，他提出了一个问题：人类是否有能力重新定义道德本身？ 2025年4月24日刊

Greg Burak: The Candidate , 2022

Greg Burak: The Candidate , 2022

Facebook Twitter Threads Bluesky Mail to Print page

提交一封信： Email us letters@nybooks.com

评论: Moral Feelings, Moral Reality, and Moral Progress 作者：Thomas Nagel Oxford University Press, 71 页, $24.95

Martin Luther King Jr. 曾说过：“道德宇宙的弧线很长，但它会倾向于正义。” 他是对的吗？ 一些怀疑论者可能会质疑是否存在所谓的“道德宇宙”。他们可能会说，我们所谓的道德，只不过是不同时代和地点的人们的主观判断。 习俗或宗教教义可能会在特定社会内部施加高度的统一性，但文化存在差异，而且没有理由说一种文化是正确的，而另一种是错误的。 因此，认为从一种道德观念转变为另一种道德观念就等同于进步，这是一种错觉，因为没有可以衡量进步的道德真理。 另一种怀疑论者可能会接受存在“道德宇宙”——也就是说，某些道德判断是正确的，而另一些是错误的——但否认我们今天在道德上比古代文明的人们更好，或者存在任何使我们更接近正义的长期趋势。

首先要问最基本的问题：某些道德判断是正确的，而另一些是错误的吗？ 哲学家如何回答这个问题通常取决于他们对另一个问题的回答：是否存在采取行动的客观理由？ 哲学家所说的“采取行动的客观理由”是指对每个人都适用的理由，无论他们的偏好、态度或欲望如何。 David Hume 在1739年有力地提出了不存在采取行动的客观理由的观点，他在《人性论》中写道：“理性是，而且应该只是激情的奴隶，绝不能妄想担任其他职务，只能为它们服务和服从它们。” 他所说的“激情”是指各种各样的欲望，包括他所说的“平静的激情”，如仁慈、热爱生命和对孩子的友善。 他认为，这些不是理性的产物，而是“最初植根于我们天性的本能”。

在1970年，当 Thomas Nagel 在他颇具影响力的著作《利他主义的可能性》中挑战它时，Hume 的理性观点仍然在英语国家的哲学家中占据主导地位。 Nagel 举了一个简单的例子。 假设我知道六周后我将在罗马，如果我会说意大利语，我的访问将会更加愉快。 那么，似乎我有理由学习意大利语（当然，不一定是决定性的理由）。 然而，可以想象的是，我可能没有_学习_意大利语的_愿望_，至少在我到达罗马并更加敏锐地意识到我因为不会说这门语言而错过了什么之前。 遵循 Hume 的观点，除非我现在有这样做的愿望，否则我没有理由学习意大利语，这意味着将我现在和未来的自我分离到大多数人会发现这是一个非理性范例的程度。 Nagel 通过断言我将来会渴望某些东西这一事实为我提供了一个理由，以便采取行动来实现未来的状态，即使我目前没有以这种方式采取行动的愿望，从而避免了这个问题。

然后，Nagel 提出了一个更具争议性的结论：如果自己未来的愿望可以为我们提供采取行动的理由，那么我们可以采取一种非个人的视角，从这种视角来看，他人的愿望也为我们提供了采取行动的理由。 我稍后会回到这个论点。 目前，只需说这让 Nagel 得出这样的观点：存在利他主义的客观理由，因此存在客观的道德真理。

现在八十七岁，并且是纽约大学的荣誉退休教授，Nagel 是过去五十年中最杰出的哲学家之一。 他在“直觉和道德知识”中回到了客观道德判断的主题，最初是在2015年于哈佛法学院发表的 Dewey 讲座，也是他最近的短篇著作《道德情感、道德现实和道德进步》中的第一篇论文。 它以哲学家 Stuart Hampshire 告诉他的一个事件开始，Stuart Hampshire 在二战期间在英国军事情报部门服役，并在盟军在诺曼底登陆后于1944年在法国：