决定作者顺序的有趣方法：生态学视角

Fun ways of deciding authorship order

Source | HN Comments

文章探讨了生态学论文中确定作者顺序的各种有趣方法，而非传统的贡献度排序。这些方法包括按字母顺序、体育比赛（篮球、槌球）、抛硬币、地理位置决定、博弈论、石头剪刀布，甚至布朗尼烘焙大赛。文章还提到了用脚注解决作者贡献问题，以及一些更具创意的案例，如用班卓琴、身高、扳手腕比赛，甚至狗狗来决定作者顺序。

Dynamic Ecology

Multa novit vulpes

Main menu

← Previous Next →

决定作者顺序的有趣方法

Posted on September 21, 2016 by Meghan Duffy

去年春天，我做了一个关于生态学中作者顺序的调查。我已经写了几篇帖子来介绍这个调查的结果（part 1，part 2），并且计划写更多。但是，现在，我想关注一些……不太常见的决定生态学和进化生物学论文作者顺序的方法。[*]

这一切都始于这条推文（这让我也想写一篇关于生态学和进化论文的最佳开场白的帖子——在评论中给出建议！**):

https://twitter.com/SophieLGilbert/status/775747332285444096

我对这个的回复是，还有另一篇 Hairston & Hairston 的论文 (1993 AmNat)，其中作者顺序是按字母顺序确定的：

我知道按字母顺序排列作者顺序并不是那么罕见，但可能通常不需要到达名字的第 21 个字母才能打破平局！

这引发了关于 Fauth & Resetarits (1991 Ecology) 的这条推文，这也是我写这篇文章的动机：

I'm kind partial to the time when authorship was determined on the court @ESA_org pic.twitter.com/71C9HyoBvf — Travis Ryan (@IndyWildWatch) September 13, 2016

通过篮球技能决定作者顺序，当然是早期竞争最有趣的决定作者顺序的方法之一。这让我在 Twitter 上询问其他例子……得到了很多回复！

事实证明，使用体育运动来决定作者顺序是有先例的。Hassell & May (1974, J. Animal Ecology) 根据 25 场槌球系列赛来选择作者（ht: Robin Choudhury, Noam Ross, Adam Stuckert）。

（槌球是一项体育运动吗？随便，我坚持认为它是。）

有些人选择使用随机方法。Miller & Ballard (1992 Wildlife Society Bulletin)使用了经典的抛硬币，当然还有其他人（ht: Jeremy）：

或者更现代的版本：

Depending on your definition of "fun" I did >set.seed(thatdaysdate) >sample(c('myname', 'theirname'), 1). — Stats for bios (@StatsForBios) September 19, 2016

然而，有时地理位置使得抛硬币变得困难，在这种情况下，作者会使用更具创意的方法，例如 Feder & Mitchell-Olds (2003, Nature Reviews Genetics) (ht: Stephen Heard, in his book on writing)

我希望他们能解释更多！

其他人则使用非常实际的考虑因素来确定 Roderick & Gillespie (1998 Molecular Ecology) 的作者顺序 (ht: Jeremy, Stephen Heard)

然后还有机会使用博弈论来计算作者顺序，就像 Riechert & Hammerstein (1983 Annual Review of Ecology & Systematics) 所做的那样。(ht: Don Schoolmaster)

或者，可以采用石头剪刀布的方法，如 Kupfer et al. (2004 Agriculture, Ecosystems & Environment) 所使用的方法（ht: Stephen Heard，在他的写作书籍中）

但是，以上所有方法都比不上 Young & Young (1992 Ecology) 的方法：

没错：布朗尼烘焙大赛！（ht：Robin Choudhury、Ryan McEwen、Don Yee）比赛结束了，各位！显然，这是确定作者顺序的最佳方式，我很高兴志愿担任这些比赛的评委，以服务于该领域。不过，我完全同意 Jeff Hollister 对此事的开放科学的呼吁：

https://twitter.com/jhollist/status/777946235441471488

当然，即使你已经确定了作者顺序，仍然可能需要解决与作者身份相关的其他问题。*** 事实证明，如果你觉得你的合作者没有尽到他们的责任，你也可以用脚注来解决这个问题，就像 Hendry et al. (2013 Evolutionary Ecology Research) 所做的那样。

如果您知道我错过的其他例子，请告诉我！

附言：

就在我完成这篇文章的时候，我得知 (感谢 Stephanie Carlson 在 Twitter 上标记我参与讨论) 班卓琴在决定 Hilborn & Mangel 的 Ecological Detective 的作者顺序中发挥了关键作用（这是 Brian 对最喜欢的生态学书籍的调查中最受欢迎的回复之一）。这个故事在 Hilborn 的一篇文章中讲述：

这是一把非常漂亮的班卓琴！

Banjo that resulted from authorship order pic.twitter.com/GOBPHcsHdC — Marc Mangel (@MarcMangel1) August 21, 2016

2017 年 1 月 24 日更新： Alex Bond 向我指出了这篇论文：

screen-shot-2017-01-24-at-8-45-17-am

它不是关于生态学和/或进化的，但确实有这个关于作者身份的精彩脚注：

screen-shot-2017-01-24-at-8-45-23-am

2017 年 9 月 5 日更新：

这是来自经济学领域的一个例子 (ht: Emilio Bruna):

Sometimes the most time consuming part of writing a paper is determining the order of authorship. pic.twitter.com/8Z0cfFFw7C — Paul Fairie (@paulisci) September 5, 2017

2017 年 9 月 20 日更新

O’Hara & Kotze 的这篇论文除了有一个非常清晰的标题外，还采用了一种极好的作者顺序决定方法（ht: Paul Johnson）：

The order of the authors was determined by the result of the South Africa–England cricket ODI on 27 September 2009, which England won by 22 runs.

这一个不太有趣：一篇发表在 Genes, Brain, and Behavior 上的论文最近因作者顺序争议而被撤回。从撤回通知中可以看出，“撤回已经获得同意，因为所有作者都无法就修订后的作者顺序达成一致，并且至少有一位作者继续对原始顺序提出异议。在这种情况下，原始文章因期刊没有出版许可而被撤回。”

2018 年 7 月 11 日更新

Advances in Methods and Practices in Psychological Science 中的一项研究的作者（Lakens、Scheel 和 Isager）分享了他们用于确定作者顺序的代码！

A.M. Scheel and P.M. Isager contributed equally to the manuscript and the order of their authorship was determine by executing the following commands in R

摘自 Lakens et al.

2018 年 8 月 1 日更新：

Marston 等人的这篇论文根据身高确定作者顺序（但未指定是升序还是降序）：（ht：Alex Bond）

screen cap of part of paper. It shows "Notes" and below that "1. Authorial order by height"

2018 年 12 月 14 日更新：

Myra Shulman (我的本科进化教授！) 和 Eldredge Bermingham 的这篇论文的作者顺序是由一场扳手腕比赛决定的！（ht: @collins_noaasi via twitter）

4. Author order determined by an arm-wrestling competition.

2019 年 3 月 27 日更新：

Rochman 等人关于微塑料的这篇新论文叫来了一位毛茸茸的助手来帮助确定作者顺序。我完全支持这种方法，并希望 Bear 在所有辛勤工作后得到肚子按摩和零食。（ht：Alex Bond）

Acknowledgment We thank Bear, the dog, for helping us randomize the order of all authors who contributed equally to the manuscript. We also thank Bear's owner, D. Luo, for aiding in Bear's author determination activity.

当你看到 Bear 工作时的照片时，那就更好了！

I was interested to learn that alphabetizing authors can do a disservice to those whose names lie at the end. To solve this problem, we let a dog randomize our author order via the order in which he ate treats!! Then of course we acknowledged the dog here: https://t.co/iEWuUJNkgH pic.twitter.com/BAgyhw1Vef — Chelsea Rochman (@ChelseaRochman) March 26, 2019

在开始这篇文章之后，我了解到了 Sylvain Deville 的这个汇编 (ht: Jeremy) 和 Academia Obscura 的这个汇编 (ht: Stephen Heard)

** 一个明显的后续行动是专注于致谢部分。肯定有一些好的致谢。也鼓励提出建议！ *** 然后是关于有趣的（共同）作者的问题，例如 Student（实际上是 William Sealy Gosset) 和 F.D.C. Willard（他实际上是一只名叫 Chester 的暹罗猫; ht: Rebecca Clark)

About Meghan Duffy

I am an ecologist at the University of Michigan. My research focuses on the ecology and evolution of infectious diseases, particularly in lake Daphnia populations. View all posts by Meghan Duffy →

43 thoughts on “Fun ways of deciding authorship order”

Jeremy Fox on [September 21, 2016 at