一家 Startup 的事后剖析（Postmortem）

关于一家 Startup

引言

在 2023 年 5 月至 2025 年 3 月期间，Tract 试图建立一家风险投资支持的公司，通过改进规划许可流程来解决英国的住房危机。在 2024 年 4 月筹集了 744,000 英镑的 pre-seed 轮融资后，我们探索了几种商业模式：面向开发商的场地筛选工具 (Tract Source)、面向土地所有者的免费土地评估工具 (Attract)、我们自己成为技术赋能的土地推广商，以及最终，一个 AI 驱动的平台，用于协助起草规划文件 (Tract Editor)。

尽管在技术上取得了重大进展，构建了像 Scout 和广受欢迎的 Tract Editor 这样的工具，但我们的旅程教会了我们重要的经验，即在英国房地产市场未能获得可行的、风险规模的商业模式。我们了解了向保守行业销售软件的难度，体验了土地推广的运营复杂性和时间安排，并且遇到了对有用工具的低支付意愿。此外，我们逐渐了解到市场的保守性和碎片化限制了其获得风险投资支持的颠覆潜力。在近两年没有收入或承诺付费客户的情况下，我们意识到我们缺乏实现必要规模和回报的明确途径。这促使我们决定停止运营并返还资本，并将我们的经验作为案例研究分享。

回过头来看，很容易看到我们可以用不同的方式处理事情。本文档是一份事后剖析报告，解释了发生了什么以及为什么出了问题。我们撰写本文的目的是：

1. 整理和分享我们为自己以及希望为他人所学的知识。
2. 记录这个故事以供后人参考。
3. 生成一份文件，以解释（如果不是证明）所花费的时间和金钱。
4. 驱除我们内心的阴影。

我们从一开始就想强调，公司最终的失败在于我们自己。有些问题在我们控制范围内，有些则超出了我们的控制范围。有时，我们会以听起来消极的方式描述外部因素。这不是试图推卸责任。我们想尽可能实事求是地讲述这个故事。最重要的是，我们非常感谢在过去几年里在金钱和时间上支持我们的所有人。

Jamie Rumbelow 和 Henry Dashwood，2025 年 4 月，伦敦

目录

本文档很长；此目录也充当要点摘要。给创始人的建议 部分包含我们希望人们从我们的经验中获得的主要教训，因此请随意只阅读该部分并跳过其余部分。

您还可以 使用 ChatGPT 总结此页面。

引言 跳转到

• 2023 年 5 月，Tract 成立，旨在构建软件以解决英国的住房危机。
• 我们在 2024 年 4 月筹集了 744,000 英镑的 pre-seed 轮融资。
• 我们决定在 2025 年 3 月结束运营并将资本返还给投资者。

使命和世界观 跳转到

• 英国的住房价格昂贵，因为获得规划许可很困难。
• 授予许可使每公顷土地的中位价格从 20,000 英镑提高到 240 万英镑——提高了 139 倍。
• 如果我们能够以任何合理的幅度降低此过程的成本和不确定性，我们就可以建立一家企业并帮助解决住房危机。

反思 跳转到

我们做得好的事情：跳转到

• 在一个困难的市场中为一项不寻常的业务筹集资金。
• 构建良好的技术和可靠的产品。
• 当我们意识到我们的策略不起作用时，在 12 月迅速转型。
• 快速了解一个复杂的行业。

合理的错误：跳转到

• 高估了英国市场的规模和接受度。
• 为可能应该以不同方式融资的模型筹集了风险资本。
• 过于关注技术而非业务发展。
• 过早地扩充了团队。
• 没有尽早咨询土地代理。
• 未能充分利用 Scout 的成功。
• 在非必需品上花费了大量时间和金钱。
• 没有专注于获得收入。

给创始人的建议：跳转到

• 前往美国——更大、更高质量的市场，更好的公司建设生态系统。
• 关注市场质量——乐于接受的客户、明确的决策者、快速的学习周期。
• 在获得已证实的收入之前，保持精简。
• 从第一天起就积极进行商业化。
• 快速而彻底地测试假设。
• 始终问自己：“我从客户那里学到了什么？”

下一步是什么？ 跳转到

• Jamie 对新项目感兴趣。给他发电子邮件。
• Henry 也对新项目感兴趣。查看他的网站。

附录 跳转到

• 延伸阅读
• 应该存在的事物
• 已经存在的事物

使命

许多年轻人不得不推迟组建家庭，并且经常从事报酬低、没有保障的工作，这些工作几乎无法支付在文化上有吸引力的城市的租金和生活费用，以此作为生活在这些城市的代价。他们认为机会有限，增长几乎难以察觉。与此同时，老一辈人坐拥价值是他们支付价格许多倍的住房，并且陷入零和思维模式，经常优先保护自己的社区而不是建造更多房屋的需求。当西方经济体系为他们提供这样的东西时，你能责怪年轻人怨恨老年人以及西方经济体系本身吗？ Myers、Bowman 和 Southwood，《万物住房理论》(The Housing Theory of Everything)

英国的住房价格昂贵是因为人为的供应限制——特别是，获得建造更多房屋的规划许可的难度。规划许可是英国的监管批准，土地所有者必须在开发土地或改变建筑物用途之前获得。当批准在农业用地上建造房屋时，其价值会大幅增加（通常是 140 倍或更多），从而为土地所有者创造巨大的财富。

这看起来像一个商机：如果我们能够帮助更多地块获得规划许可，我们就可以从中获得一部分价值。市场规模看起来很有吸引力——仅在英国就有数十亿英镑的市场，政治风向似乎有利，并且似乎很少有现代软件解决方案。

我们受到道义上的愤慨和技术乐观主义的混合驱动。官僚障碍阻碍了如此多的潜在价值，尤其是在数百万英镑被用于可以自动化的文档的情况下，这似乎是荒谬的。随着 LLM 的兴起，我们相信我们可以改变这种低效的流程。

时间线

Tract Source（2023 年 5 月 - 2023 年 10 月）

战略土地团队是房地产开发公司内的团队，负责识别和收购具有长期开发潜力的土地。他们专注于寻找尚未获得开发许可但具有表明将来可能获得许可的特征的地块。他们越早识别并获得对这些地块的控制权，他们的竞争优势和利润潜力就越大。

这感觉像是一个可以用软件解决的问题，并且可以构成更大的规划平台的基础，沿着价值链的其他地方发展。当 Jamie 开始在 Tract 上工作时，这个场地筛选问题是他首先关注的事情。

存在一些筛选工具，但流行的选项似乎构建得很差：设计糟糕，建立在不可靠的数据源之上，并且不是围绕筛选工作流程构建的。

Jamie 有改进产品体验的想法，并开始构建它们。他开始依靠行业顾问进行介绍。他阅读了 The Mom Test（稍后会详细介绍），并与任何愿意接电话的人进行了数十次通话。

在这些通话中，他意识到他对现有产品问题的直觉是正确的（“我不信任它”，“我需要检查数字，这很烦人”）。这令人兴奋：他认为他正在做某事。

但他没有问用户为什么容忍它（“没关系”，“满足我的需求”，“我们选择了 [竞争对手]，因为说实话，他们是好人”）。如果不彻底改变他们的工作流程，他所构建的任何东西都不太可能在解决这个问题上好 10-100 倍，这对于一个靠积蓄工作的独立开发人员来说是很困难的——Henry 从夏末开始在他的空闲时间提供帮助，但直到 12 月中旬才全职加入。

Jamie 还开始找到_更多_竞争对手，其中一些资源充足，所有这些竞争对手似乎都在竞相压低价格。这些已经是廉价的合同：对于一个中小型团队来说，每月几百英镑。而且它们变得越来越便宜。

我们得出结论，这是一个难以进入的市场，存在竞相压低价格的动态，并且没有明显的方法来制造一种 SaaS 工具，该工具可以帮助战略土地团队如此出色地进行场地选择，以至于这些因素无关紧要。是时候转型了。

学习

这个过程给了我们：

1. 对问题空间和竞争环境的更好理解；
2. 一个网络的基础；
3. 以及在其中构建将支持我们后续产品的早期数据基础设施的时间。

但是，到达转型点花费了太长时间。更彻底的竞争对手分析本可以更早地揭示市场问题，而不是被编写代码分散注意力。我们需要学习的任何东西都不需要编写代码才能到达那里。

这里最大的教训：尽快缩短验证时间比任何事情都重要。如果有更快到达那里的方法，你应该采用它们。

插曲：Attract（2023 年 10 月 - 2023 年 11 月）

我们的场地评估工具 Attract 源于与我们的设计合作伙伴 Paul 的讨论以及 Tract Source 面临的挑战。这个概念很简单但很有希望：与其向开发商出售土地信息，不如免费提供给土地所有者。任何推广商或开发商面临的最大限制是获得可开发的土地，因此我们设想一种工具，鼓励土地所有者透露他们对开发的开放程度将是有价值的。生成的评估将使我们能够快速评估地块并识别潜在的机会。

最初，我们考虑将此工具出售给寻求战略土地机会的开发商和土地推广商。但是，我们很快就认识到这种方法存在两个致命的缺陷：

1. 经济效益不起作用——我们无法向每个客户收取超过 50 英镑/月的费用，而且客户数量不多。
2. 我们将面临与 Tract Source 相同的销售挑战，而且这种情况因这是一个没有市场先例的非常规解决方案而加剧。

尽管如此，Jamie 还是完成了转换工作，并在 11 月初在 Paul 公司网站上推出了一个白标版本。它取得了令人印象深刻的结果：他收到了更多的提交和更高质量的潜在客户。这个快速的成功验证了我们的技术方法，但潜在的商业模式仍然不足以建立我们的公司。

这次经历教会了我们一些有价值的东西：我们可以创建真正有用的工具来解决实际问题。但是，我们仍然没有弄清楚如何将这种效用转化为风险规模的商业模式。

2023 年 11 月 - 2024 年 1 月

随着 Attract 的白标版本上线，我们进入了一个探索和不确定性的时期。我们与一位主要的测量师进行了通话，我们向他们展示了一个使用 LLM 和我们数据库中关于地块信息的规划申请撰写工具的模拟版本。但是在演示之后，我们被冷落了。

市场担忧日益严重。定价动态让我们怀疑我们是否有能力通过当前的方法筹集资金。回过头来看，我们可能比我们意识到的更接近可行的产品。在公司存续期间，多家英国 prop-tech 公司获得了资金，包括在美国，这表明我们可以采取其他途径。

尽管面临挑战，我们仍在继续尝试。12 月，我们使用 inpainting 模型创建了一个“建筑物 Tinder”演示，收到了积极的反馈。我们继续探索在我们规划数据工作的基础上建立业务的方法。我们获得了 Emergent Ventures grant，这验证了我们的使命，即使不是我们的方法。

JR 在这个阶段，我们显然对市场感到担忧，但我认为我们没有做足够的努力——现在或以后——来精确地表达这些担忧。我们因为几次糟糕的会议而放弃了平台想法，而不是努力找出如何更好地推销。感觉我们没有足够努力地成为一个从错误中学习的组织。

2024 年 1 月 - 2024 年 5 月

1 月，我们开始筹集资金，同时致力于提取地方规划局的验证清单——支持我们不断发展的愿景的技术工作。

2 月对一位开发商的访问证明是有启发性的，尽管不如预期。他们持怀疑态度的内部规划师承认：“老实说，系统出现故障对我们有帮助。”这条评论明确了我们市场中的一种紧张关系：许多老牌企业从我们旨在解决的低效率中受益。

这种认识促使我们重新审视我们的基本问题陈述。事实令人信服：获得规划许可的土地变得更有价值，而这种价值创造源于规划过程中的摩擦和不确定性——良好的软件可以减少摩擦。

我们面临一个难题。向这个市场销售软件将是困难的，而且似乎浪费了只占我们可能创造的价值的一小部分的资源。如果我们能够促进土地价值增加 100 倍，为什么还要将这种能力以适度的 SaaS 费用出售给他人？什么样的 B2B 模式可以与直接获取这种增值相竞争？

我们考虑进行一次激进的转型：我们自己成为土地推广商。我们将与土地所有者合作或收购土地，使用我们的技术获得规划许可，并在获得许可的情况下出售——直接获取价值提升。

我们发现了另一个机会：推广成本不会随地块大小线性增加，这使得许多较小的地块在经济上对传统的推广商来说是不可行的。我们可以通过定位这些被忽略的地块并将它们出售给 SME 开发商来抵消这种影响。

这种模式提供了显著的优势：

1. 我们避免了向抵制性市场销售软件。
2. 潜在的收入和利润率很高，特别是如果我们能够通过自动化降低成本。
3. 我们有一个明确的技术路线图：自动化现有的地块选择和规划申请流程。
4. 作为我们自己的客户，我们可以优化一个未充分利用现代技术的行业。

实施起来将具有挑战性——一些方面，如实地考察，无法完全自动化——但我们相信我们可以通过控制授予规划许可的关键支点来创造持久的优势。

这成为了我们的融资叙述： 预览一下我们的 Logo，在我们花光所有钱让它变得不糟糕之前（点击查看完整演示文稿）

然而，在融资过程中，我们发现了一个瓶颈：获得土地的途径。如果没有可靠的土地获取途径，我们的增长将受到限制。我们如何：

1. 让自己出现在土地所有者面前，
2. 识别那些愿意出售的人，
3. 让他们同意？

一位投资者——最终没有投资——将这一挑战描述为需要大量的“手动操作”——一个贴切的比喻。但当时，我们认为 Attract 可以解决我们渠道顶部的问题。

与其将该工具白标给战略土地团队，不如我们自己拥有它，积极地向土地所有者进行营销，保留我们想要自己开发的地块，并将剩余的地块以推荐费的形式传递给战略土地团队。评估土地并就其开发潜力提供建议是土地代理所做工作的一部分。我们将自动化该过程。

为什么土地所有者会使用我们的工具？部分原因是出于好奇，比如参加性格测验，但也因为我们的信息确实有用。土地代理会收取数百英镑的评估费用，其中包含与我们可以通过编程方式获取的相同信息。Henry 最近根据他的家人收到的建议，为地块委托了两次评估。每次评估费用为 600 英镑，其中包括：

• 该地块规划限制的摘要（例如保护区、附近的受保护建筑物、村庄在定居点等级中的位置）。
• 相关的当地规划政策（例如鼓励/不鼓励哪些开发）。
• 该地块之前的规划申请。

我们已经拥有这些信息或计划收集这些信息。我们可以生成这些评估，免费提供给土地所有者，并使用它来解决渠道顶部的问题。

我们在这里犯了一个微妙但至关重要的错误——我们假设问题仅限于我们渠道的顶部（识别土地所有者和地块）。实际上，正如我们后来发现的那样，渠道的任何部分都不足以在我们所需的时间范围内建立风险规模的业务。

如果我们早些认识到这一点，我们可能会得出结论，这项业务缺乏风险规模的潜力，或者我们可以研究如何修改我们的方法。

JR 如果我们在运营上更有效率，我们本可以利用这一洞察力做更多的事情。我们可以做我们自己的地块搜索过程，为我们喜欢的地块生成评估，将它们打印出来，然后邮寄给土地所有者。（这不会解决风险规模的问题，但我不确定在宣布它死亡之前，我们是否充分地鞭策了这匹马。）

学习

我们仍然同意这次转型背后的原则；下一代价值数十亿美元的公司可能会出售工作，而不仅仅是软件，尤其是在英国 proptech 领域。我们对推理感到满意。但我们正在进入一个我们没有任何经验的行业，并且没有任何商业牵引力。

Paul Graham 写了一篇文章，他说向创始人提出的最有效率的问题是“你从用户那里学到了什么？”。如果我们提出这个问题，它会暴露一个问题，那就是我们没有与使用 Attract 并将与我们一起开发土地的人交谈。我们正在与之交谈并学习规划和开发的人不是我们真正的用户。这意味着我们无法通过询问用户是否愿意为我们的产品付费来开始测试我们产品的商业牵引力。

虽然我们在拥有几个月积蓄的同时没有获得相关的用户反馈是错误的，但在筹集资金的后期专注于制定商业计划可能是正确的。我们当时是无偿地为 Tract 工作。随着筹集资金的截止日期临近，我们的重点（并非不合理）是获得生存所需的资金。

这几周是成功的：我们在一个困难的情况下筹集到了资金，而另一种选择是关闭公司并找到工作。但是，我们已经把自己逼到了一个角落，没有利用之前的时间来运行严格的市场和产品发现过程。

HD 如果我要再次创办一家 startup，我会在需要筹集资金之前花更多的时间和更用心地与潜在客户交谈。具有讽刺意味的是，经历过一次这个过程后，感觉更容易了。我更愿意联系别人，专注于我的问题以避免浪费时间，并将对话转移到获得坚定的但有用的“不”上来。 JR +1；考虑到我当时读了多少 Mom Test，这尤其令人恼火。我认为本节很好地说明了我们当时是如何挣扎的。此后，我们从未真正恢复我们的重点。 HD 我会更积极地寻找一个狭窄的、可销售的产品。“发布 MVP”并不是一个新颖的见解，但在融资后，我们太自满了。

融资（2024 年 1 月 - 2024 年 4 月）

自从筹集资金以来，我们了解到我们的融资经历很特别。VC 的运作存在一个根本的不对称性：与一家公司保持联系而不进行投资几乎不需要任何成本，但错过下一个独角兽可能会对他们的投资组合回报造成灾难性的影响。这创造了一种动态，他们每年会与数百家公司会面，但很少直接拒绝。

与“VC 从不说不”的刻板印象相反，大多数人都能清楚地拒绝：“这不是我们足够了解的市场”或“我们对宣传的这个方面没有信心”。关键的见解是：如果 VC 看到潜力，他们会迅速采取行动。如果你陷入了积极但非承诺性反馈的僵局，他们目前的立场很可能是“不”——他们会敞开大门，以防你获得牵引力或转型为更有吸引力的东西。

我们发现自己陷入了这种僵局。一位 VC 感兴趣，但对领导这一轮融资感到紧张，而在另一家 VC，主导合伙人想写一张天使支票，但不会承诺以机构方式提供资金。这造成了一个令人沮丧的循环，会议产生了积极的反馈，然后要求提供“再多一个”电子表格或单页纸来澄清某些事情。在此期间，我们努力将早期的 Attract 使用数据整合到我们关于将小型地块作为土地推广商的目标的叙述中。

通过两家公司之间微妙的后渠道沟通，我们让他们成为联合主导，五位天使投资人加入了这轮融资。然后我们经历了典型的创始人时刻，在获得投资意向书后，其他几家公司表达了兴趣。

从投资意向书到完成的过程花了一个多月的时间。尽管这是一轮直接定价的融资，但我们不得不支付两个团队律师的费用来协商细微的细节。在旧金山，这种规模的交易本可以用快速的 SAFE note 完成，因此我们不得不从我们筹集的 744,000 英镑中拿出 25,000 英镑用于法律费用，这令人沮丧。

学习

温暖的介绍比冷冰冰的接触好 100 倍——也许只有一两个 VC 会从冷冰冰的电子邮件中安排电话会议，而从大约 50 封电子邮件中，几乎每一个温暖的介绍都很乐意与我们交谈。这些介绍来自成为投资者或拥有 startup 的前同事，他们将我们介绍给他们的 VC。人们希望进行和接收介绍。因此，假设你给人留下了好印象，可以随意寻求帮助。如果他们感到不舒服（也许他们不熟悉这个人，或者他们最近占用了他们很多时间，或者他们很忙），他们会礼貌地解释原因。

组织良好的融资比没有组织好，但你无法真正计划它。 除非你拥有飞速增长和过剩的投资者兴趣，否则你需要运用你拥有的任何角度，即使这意味着放弃你现有的计划。

尝试通过 SAFE/ASA 筹集早期融资——即使是分批次，即使这意味着接受更少的现金或更低的估值，即使这会使你的资本表复杂化。尽管将每个阶段的法律费用都限制住了，但我们还是在律师身上花费了 25,000 英镑——这些资金本应该用于建立我们的业务。我们等了一个多月才拿到钱，并且分心于弄清楚法律条款。

并非每项业务都适合 VC——如果你对技术或 startup 感兴趣，你会听到很多风险投资家的声音。部分原因是他们参与内容营销和思想领导力以吸引交易流，部分原因是成为 VC 需要乐观和对未来的兴趣。因此，他们的兴趣将与你作为 startup 创始人的兴趣重叠。但在你从他们那里筹集资金之前，请考虑你的业务是否适合他们的融资模式。风险投资遵循幂律模型。风险投资遵循幂律，其中少数投资的回报非常好，以至于它们涵盖了其他归零的投资。

一个好的 VC 宣传应该承认公司失败的风险，但不要消除这些风险。重点应该是在你克服这些风险后获得的巨大机会。几十年来，软件公司都符合这种模式。存在一个有风险的 startup 阶段，但如果一家公司能够生存下来，他们可以通过网络效应（最有用的平台是最受欢迎的）和转换成本（将数据和工作流程迁移到新系统很困难）来构建护城河。

并非每项业务都是这样的。在房地产中，你可能对需求的发展方向有一个论点。你可能会进行投机性收购或在出售前投资于地块改进。这些赌注不太可能像最好的风险投资那样获得 100 到 1000 倍的回报。但是，一个好的论点和执行可以产生 10% 到 20% 的内部回报率——超过了 VC 基金的整体回报率。有些投资者对这些机会感兴趣，但他们的声音不如 VC 大。他们通常是家族办公室，并且可能是风险基金的 LP。

有些公司试图平衡高风险赌注和高交易成本，方法是从 VC 那里筹集运营公司的资金，从房地产投资者那里筹集房地产公司的资金。前者押注于公司发展到处理许多交易，而后者押注于这些交易的成功率。这些复杂的交易需要仔细协调每个人的激励机制。

如果最后几段引起了你的共鸣，请查看 Brad Hargreaves 或 Nick Huber 的文章。有关更多资源，请参阅 Brad 的 Substack 中为任何考虑融资选择的人提供的有用帖子。

2024 年 4 月至 2024 年 11 月

向土地所有者进行营销被证明是困难的。农民的评估工具不会像病毒一样传播。我们发现了一些东西，比如利基 Google 搜索，例如广告竞争较低的特定 DEFRA 表格，但花费几千英镑的广告支出产生的活动极少。

挑战：土地所有者可能会为评估支付数百英镑，但很少需要评估。几乎不可能在他们需要的时候识别并联系他们。

我们犯了两个关键错误：

1. 在我们联系通过我们的 MVP 提交地块的土地所有者之前，我们花费了三个月的时间重建评估工具。这些现有的提交代表了我们唯一的真正用户，但我们未能立即培养这些关系或从中学习。我们没有足够认真地对待他们作为潜在客户。
2. 其次，我们未能理解土地代理的基本经济效益——我们试图取代的业务。当我们与老牌土地代理交谈时，我们发现了一些令人不安的事实：他们完成的转介很少，而且每项转介至少需要 18-24 个月才能处理。

JR 事后看来，这些错误似乎太愚蠢了。如此自摆乌龙。如此容易避免。以及每个人都在谈论的事情。不要过度构建；验证你的假设。

土地代理是分散的：许多人为小的地理区域提供服务。从鸟瞰的角度来看，这个市场表明你可以将其合并以实现规模经济。我们喜欢这个逻辑，因此我们追求了它。

我们没有考虑分散是一个特征而不是一个错误。每个代理都花费大量时间来构建社会基础设施——参加展销会、在酒吧喝酒、与教区委员会交朋友——这些都是这些交易需要的。土地所有者是一个小 c 保守客户，他们对大胆的宣传和快速的时间表反应不佳。这些交易需要 18-24 个月，因为这些是情感决定，而不是可扩展的决定。

两次或三次电话就可以揭示这个现实，并消除任何关于彻底改变这个行业的幻想。相反，我们浪费了六个月的时间——三个月用于构建软件，三个月用于想知道为什么没有人使用它。

使这些错误更加严重的是，我们根据错误的假设雇用了额外的营销和运营人员：

1. 在没有经过验证的客户获取策略的情况下，我们没有证据表明更多的营销会有所帮助；
2. 我们没有受到足够的限制来证明这些招聘是合理的——我们应该首先更加努力地推动自己。

我们发现了一些有希望的地块，土地所有者渴望合作。然而，进一步的调查显示，存在独特的复杂情况，这些复杂情况需要在我们甚至开始自动化我们渴望的步骤之前花费数月的时间进行定制工作才能解决。这并不是一个交易破坏者，但这意味着在接下来的几年里，我们将花费几乎所有的资金来押注四个地块。如果我们让他们通过这个系统，我们可以赚到足够的钱来以更大的规模重复这个过程。但是，我们也有可能无法做到。我们将花费两年的时间作为传统的土地推广商工作，其他人可以做得更好。

当我们考虑我们拥有的地块以及增加提交的方式时，我们探索了使用我们的技能的更高杠杆方式。我们的比较优势是什么？我们可以构建软件。因此，我们再次投入到纯 proptech 的阴暗世界中。

插曲：The Grid (2024 年 12 月)

我们的电网状况是一个重要的故事。每当我们遇到开发商（住宅、商业或能源）时，他们都会提到他们将被卡在互连队列中多长时间的不确定性以及他们可能支付的第一或第二位费用是多少。延误或意外费用可能会高达数百万英镑。

我们缺乏用于建模电网的良好工具。在撰写本文时，国家能源系统运营商的地图认为 Didcot 位于怀特岛，而 Sizewell B 位于苏格兰。如果你想建造一些将从电网中获取或注入大量电力的东西，你需要知道：

1. 你拟议地块周围的当前容量是多少？
2. 未来几年的容量将是多少？

我们已经有一张地图，其中包含电力线和变电站位置、电压和官方净空容量等图层。

DNO 每月在其嵌入式容量登记表中以表格形式发布其实际净空。添加它并不难。

我们正在抓取规划应用程序，以构建未来发电和需求增长的模型。

在年底，我们探索这是否是一个值得转型的机会。我们发现有几家开发商聘请咨询公司以高昂的代价构建内部工具。我们发现有几家 startup 的演示没有证明我们的路线图上的功能的高昂价格是合理的。我们与一位能源开发商进行了令人兴奋的关于设计合作伙伴关系的对话。他们想要一个平台来寻找连接队列中愿意出售其位置的公司。

我们的想法是投机性的，需要我们在一个陌生的行业中谈判交易。与此同时，我们在 Editor 项目上取得了进展。因此我们搁置了这个想法。

HD 我仍然认为有人可以为此构建一个交易平台，不仅用于交易队列位置，还用于汇集资源以为基础设施升级提供资金以解锁多个项目。

插曲：Scout (2024 年 12 月)

在尝试建立土地推广商的同时，我们开始使用 Landstack（一个场地筛选工具），该工具具有我们尚未摄取的高质量数据集。我们不希望与他们竞争或窃取他们的数据。我们犯了要求 API 访问权限的错误。他们认为这是一个危险信号，对我们进行了调查，意识到我们具有技术能力，并将我们从平台上踢了出去。因此我们需要一个替代品。

我们决定自己构建它。我们拥有所有需要的组件：数据摄取和地图图层。大约需要一个开发人员周才能创建第一个版本。

为什么不发布它？允许人们探索我们的数据可能会：

• 鼓励入站流量；
• 众包调试和审讯我们的数据以供内部使用；
• 并帮助测试电网容量发现产品的界面，如果我们追求它。

我们在圣诞节前不久推出了该工具，名为 Scout。 Scout 是一个用于查看英国规划数据的轻量级工具 它还支持规划申请，适用于某些（但不是全部）地方当局

Scout 表现良好，有几百名访客，在 Twitter 和 LinkedIn 上获得了一些赞誉，并且我们收到了感谢我们的电子邮件和评论；它是我们使用最多的产品。

我们想认为我们给 Landstack 造成了一个有压力的圣诞节，他们在 2 月初发布了 Landstack Lite，一个免费版本。

学习

Scout 是我们使用最多的产品。它的用户不是我们的目标市场，但有些是。我们模糊地希望将其用作入站营销工具，但我们从未充分利用它。这是一个错失的机会。

存在一些偶然的产品与市场契合。我们为我们的副项目找到了一个自然的受众；使我们的数据免费且易于访问提供了真正的价值。

Tract Editor（2024 年 12 月 - 2025 年 3 月）

在生成 Scout 的同一次技术冲刺中，我们开始考虑恢复规划应用程序平台。

我们的数据库中拥有所有这些信息——大部分是规划应用程序的案头报告所必需的——但我们只将它用于评估。为了降低规划应用程序的成本，我们需要尽可能地自动化该过程，包括编写这些报告。

由于我们放弃了自己进行房地产开发的想法，我们考虑直接销售该工具。许多美国 startup 都在帮助起草开发和建设中的文件，因此有一些先例。

一个演示很快就完成了。我们将我们的评估输出转储到一个 JSON blob 中。我们从 LPA 的当地计划中解析了政策。我们使用开源组件构建了一个文档编辑器。我们将 LLM 提示与我们的规划信息链接起来——并获得了良好的结果。对该产品的愿景开始形成。我们将向规划顾问和开发商出售一个 LLM 包装器，以加快文档起草速度。然后我们将扩展成为管理他们所有项目的平台，每个项目都有数十个文档——修订后的文档有数百个。每年都会提交成千上万的规划应用程序，但没有工具可以捕获从项目到项目累积的机构知识。

这感觉很有希望。它发挥了我们作为软件开发人员的优势。有一个销售手册我们可以遵循，我们的投资者也会理解下一轮融资。初步讨论表明，市场对我们的产品更加开放：即使是规划人员也意识到他们需要对 AI 问题作出回应。

还有一条将我们的技术应用于美国市场的途径，特别是加利福尼亚州，该州也有自己的住房危机和法律障碍。

我们可以构建工具来帮助人们浏览地块细分或重新分区请愿书等应用程序，或者构建一个用于搜索审判法院裁决的工具。开发商有时会起诉市议会，这些裁决不会像英国规划督察署的裁决那样自动成为规划政策，但它们很有用。开发商会花很多钱让土地使用律师进行研究。或者我们可以帮助多辖区房东跟上不同的法规。

共同点是我们有能力摄取大量文档，将它们的内容映射到地理空间图层上，并提出有意义的问题。我们的技术基础可以支持英国和美国的多种商业模式。

在国际上扩张需要大量的资源和市场知识。我们决定专注于在寻求美国机会之前通过英国客户验证我们的核心产品。

JR 这可能是另一个致命的错误。直接追逐美国市场并与 SchemeFlow 和朋友们直接竞争至少可以烧灼最终杀死我们的市场规模担忧。我有一种感觉，美国建筑业（广义上理解）也是一个更快的市场，因此我们也可能解决一些市场质量问题。

建立设计合作伙伴关系

在 2024 年底，我们与几位规划顾问建立了联系。我们询问了他们的工作流程和使用的工具。我们描述了我们的愿景并向他们展示了我们的演示。所有回应都是积极的。

将重点缩小到预申请信

[ 查看一些 Tract Editor 实际操作的视频 ](https://buildwithtract.