我为什么不能是 Technical 的？（Why I Cannot Be Technical）

2025年，在寒冷的湖上进行冬季皮划艇运动

经常有好心的 Technical 人员告诉我，我也可以成为 Technical 的。通常发生这种情况是因为我要求大家在一个软件环境中定义“technical”的含义。我理解为什么会这样。我是一名软件环境心理学家，这本身就是一种反常现象。[1] 另外，我心怀恶作剧，喜欢问一些 “坏问题”。善良的 Technical 人员对排斥现象非常敏感，因为他们深受其害，而且仍然善良地想做些什么来改变它，所以他们经常介入我的“坏问题”。我知道在这些时刻，Technical 朋友们希望安全地引导我进入 Technical 的帐篷里。这其中包含着一种核心的善良，甚至可以说是一种甜蜜。很多情况下，这种表述都伴随着一只伸出的手，试图保护我。但我可不是傻瓜：我知道在任何探索中我们都应该接受保护。所以请继续大声告诉别人我是 Technical 的。如果在会议或者决策中，被称为 Technical 是区分谁能在危难时站在高地上的分界线，那我不在乎你给我贴什么样的标签。

然而，我可不是傻瓜。我知道——因为我的专业知识正是你伸出援手的根本原因——我不可能真正成为 Technical 的。这是因为 Technical 是一种结构性的身份标签，它独立于你我正在一起进行的任何实际问题解决。成为 Technical 的意味着拥有合法性。或者更简单地说：正因为你是 Technical 的，所以我才不能是。我们就是这样构建身份的。一个拥有人类学博士学位，专门研究人类问题和人类解决方案的人，无论她的统计学知识多么渊博，无论她在多少会议上发言，无论她提供了多少生成工程通常无法实现的结果的例子（随着时间的推移而改变；对人类的影响；甚至是人类情绪的不完美近似），都不可能成为 Technical 的。这些事情对于 tech 来说可能是有用的、有趣的、有价值的、令人心碎的、鼓舞人心的和难忘的，但它们不可能具有合法性。

一位最初引导我进入心理学领域的教授曾给我一些关于研究的建议。他是一个非常辩证的思考者：对他来说，一切都必须成对地理解，就像诺亚方舟。我经常在课后徘徊，因为我是一个讨老师喜欢的大学生。但是，与权威人士交往是你能够了解实际规则的方式，就像人们不经意间流露出来的一样，就像是真实的游戏。这就像如果你在剧院里等到所有人都离开后才离开，等待灯光亮起，这样你就可以看到背景中的接缝，以及清洁人员的面孔，对他们来说这只是他们工作中的普通一天。当我听 Technical 人员向我解释事情时，我同样在聆听他们所说的实际游戏。总之，这位教授说：“所有值得研究的事物都有一个对立面，而理解这个对立面对于理解你认为你正在研究的事物是必要的。”

我发现这是真的。如果你想构建一个真正描述婚姻以及我们对婚姻的信念（稳定、浪漫、支持和持久）的心理学理论，你不能忽视许多人际关系破裂且许多关系是暴力的这一事实。我们对婚姻的看法，既受到美好相遇的影响，也受到离婚的影响。你的理论必须问为什么，所以你的理论必须包括修复。对 Technical 人员和 Technical 工作中正在发生的事情的描述，必须包括对边界以及如何执行这些边界的认识。这有助于你开始看清本质。尽管感觉多么真实，尽管我们多么小心地将所谓的客观绩效判断、评估和工作交付编织到这些词语中，但 Technical 并不是对现实的评估。给某人贴上 Technical 的标签是一种改变现实的武器。我在结构上无法成为 Technical 的，因为在我们构建的世界中，Technical 对于像我这样的人来说，永远必须是有条件的，受到一些不应得的特权和不应得的排斥的影响，这些影响受到人们的看法以及我的性别、阶级、种族、意识形态观点、标签加在我的工作上的角色相关身份，以及我们的大脑用来分割地球的所有其他类别的影响。

经常在我不顾后果地闯入 tech 社交媒体时，我说了一些意识到这一点的话，这触动了一些 Technical 人员的神经，他们觉得接触我的思想就像接触带电的电线一样。在这种交流中，Technical 似乎认为唯一可能的补救方法就是在我的提及中尽情发挥。然而，成为一名心理学家的乐趣之一是，一切都变成了素材。我建议你倾听这种语气的音调，不要将其视为附加的，而是将其视为这些咆哮的 核心 内容（我建议你在 tech 中普遍这样做）。就像每一个天生与众不同或后天与众不同的，来自贫困家庭的孩子，生活在 Technical 的气闸室里一样，我可以迅速识别出站在宇宙飞船一侧门口的人猛按弹出按钮的语气。其中一个人最近提出了一种未来，在这个未来里，我会用完干净的水和电，大概是因为到了那个时候，我就会学会对工程师足够顺从。但问题是，我已经经历过没有水和电的生活了，所以我已经知道我会做什么，以及我会为谁做。你呢？

这就是为什么我工作周围那些关心我的人本能地、准确地感觉到，为了我的工作取得成功，必须有人去战斗。然而，你作为 Technical 的这一事实意味着这场战斗无法由你赢得。我很抱歉告诉你这一点，但如果我在 tech 中的归属从根本上是 不可接受的，那么你的归属就是 不确定的。如果你作为一个 Technical 人员试图扩展 Technical 标签，它会在你手中像一张湿纸一样溶解，因为你所做的是打破最初创建这个标签的基本单元。为了维护其完整性，Technical 系统会先拒绝你，而不是接受我。这就是你无法与之抗争的原因。你就是它。你赢得那场争论的那一刻，你就会被推出气闸室，加入我在黑暗中。[2]

我在 tech 领域已经足够长的时间了，以至于一些工程师当面形容我是一个便宜货、一个异类、一个白痴、一个问题、对心理学专业的道德冒犯。[3] 其他人告诉我他们所有的问题，因为我仍然关心他们，而且所有这些不合法的心理学工作正在做一些非常需要做的事情。这两个群体重叠的频率比你想象的要高。在我的关于 Technical 身份是如何构建和维护的研究和写作中，我做了一系列的演讲，讲述了我如何看待软件领域的 竞赛文化，将我们在 Technical 争论的幌子下经历的日常等级制的卑鄙行为称为真实且重要的。在一个会议厅里，一位担任 Technical 领导职位的女士走过来，紧紧地握住我的手，以至于我感到疼痛。她很难找到合适的词语，我理解，因为有些事情太难用语言表达，只能一起感受。我永远不会忘记她。正因为我不是 Technical 的，所以我才能拥有这些时刻，我不会用任何东西来交换它们。紧随其后，我听到一位工程师告诉我，我的工作命名并帮助他设定了围绕他职业生涯中长达数年的痛苦经历的界限。这些时刻对我来说也意义重大，尽管后者的数量比前者多得多。作为一个以人类身份而闻名的人，有时我在交付完一篇关于软件团队心理学的文章后，会回家哭泣。这是一项艰苦的工作。同时，在这个领域就是要明白，我可以激起一个男人产生第二种反应，而他十年前绝不会向我提供一份工作。在 Technical 世界中，男人们非常坦率地告诉我，二十年前的他们从我进入他们的视野的那一刻起就会讨厌我，他们会认为他们知道我的一切，却根本不了解我。

一位工程师曾经问我，在一次特定的技术会议上，我是否感到身体安全，因为在与我讨论我的研究的基本方法论包括女性这一事实时，他环顾四周，（第一次？）意识到这是一个男性空间。我的回答听起来不屑一顾，但绝非如此，它是非常严肃的：我早就知道了。“这就是我的秘密，队长，我一直都不安全。”我知道我永远无法在这些 Technical 的地方脱下我的太空服。在一次会议期间穿过街道时，一辆汽车故意快速而靠近我，我跳开了，吓坏了。和我在一起的那些没有跳开的男人们发出哄堂大笑，这引发了一场关于天生的性格差异（而不是，比如说，身高差异）的对话（独白）。在那个时刻，我不可能成为一个研究我们如何维持对先天特征的信念并产生围绕这些信念及其影响的经验证据的博士，即使我的确是。“我们总是在构建”。在那条街上，我的身份无法与那种与他们偏好的世界相符的身份相提并论，在那个世界里，一些男人可以嘲笑受惊吓的女人。同样，尽管存在系统性低估许多人能力的不良测量方法，但对于作为一个系统的 Technical 来说，白板面试永远不可能是未能正确创造一种既能引出又能识别技术技能的情境的测量活动。相反，这仅仅是那些有能力表现失败的人，好像技术面试不是由人设计和实施的。

我知道这篇文章到目前为止很难读，如果你需要的话，我想让你休息一下，让我们在这个段落里一起休息一下。另一个故事：我有一个非常亲爱的朋友——一位工程师——他能够看一张我新房子的照片，然后给我发一份他认为在技术上不安全且错误的清单。这是我没有的技能、途径和知识，我对此表示感谢。但我知道我信任我的朋友，就像我信任世界上任何人一样，因为当我生病并对与我生命有因果关系的设备做出选择时，我信任他。他给我寄了一整箱的补给品，比一个人可能需要的安全用品还要多。那种存在于技术性之中的慷慨是一种奇迹。那种绘制可怕的世界并解决其中一部分的想法是美丽的。在别人的生活中创造安全感也许是人类可能从事的最伟大的活动之一。我们能够建立在彼此的问题解决之上的能力是令人愉快的。当我想象软件时，这也 为我形成了理论。我所说的 Technical 并不是指我的朋友在医院里帮助我保持安全，当时我患有危及生命的疾病；一个软件开发人员因为关心人们获得他们的杂货而努力修复一个帮助杂货店运营的更新；无数的团队写信给我，因为他们遭受痛苦，他们希望有人知道他们在遭受痛苦；一个人使我开车的道路安全；一个人以巨大的个人代价站在他们的领导面前说不。我并不是说我不希望与你们在一起。正因为我 希望 ，所以我们才一起阅读这篇艰涩的文章。即使你从未见过我，我也无法忘记你。

在我们构建的当前版本的 tech 中——也就是说，构成我们假装最终会感觉像归属 tech 的仪式、群体身份、规范行为和看似丰富但实际上具有限制性的社会技术契约的巨大丛林——总会有人控制 天才。没有办法通过努力来摆脱这种局面；我无法生成任何数学证明来改变这种结构，因为我能够站在那个舞台上向你展示那个证明的能力完全取决于 Technical 认为什么是真实的。当软件组织介绍我时，他们会提到我的学位以及我的工作所产生的定量 [4] 影响。但是，当我思考我如何理解 tech 时，它以两个现实作为开始和结束：在我的第一次 tech 实习中，一位表现得像技术招聘权威 [5] 的女士告诉我，如果我希望有机会以应用科学家的身份开展工作，就不要出柜；而在当前版本的 tech 中，我已经开始担心是否可以与 Technical 人员坦率地大声谈论 我妻子在科学领域所做的工作正在发生什么。无论为软件人类做了多少应用科学，都不足以在某种功绩货币柜台上交换仅仅存在于我们的人性中的奢侈品。怎么可能既如此有价值又如此可有可无，双手深入机器内部，却又感到无法与身边的人交谈？仓鼠轮式的排斥。我讨厌我需要继续理解它。

让你们在那个仓鼠轮里奔跑是 Technical 的目标，因为那是它的命脉。整个地方就像一个笑话，那里有一辆汽车，你打开引擎盖，引擎盖下是一堆仓鼠轮，而我们都在上面奔跑。Technical 想要在你们身上生存和发展壮大。我也想生存下去，而不是被它吞噬。这就是为什么我可以珍惜能够给一位 Technical 朋友发短信，问我应该买什么愚蠢的新东西，或者我需要担心什么愚蠢的软件 [6]，并看到那种交流中完全的人性，但同时拒绝我的朋友们给我的 Technical 身份的最友善的提议，以及他们抗议我的成就已经足够非凡，我应该得到它。当然我应该得到它！如果我们谈论努力，地球上大多数人的生活方式都让我们难以找到词语来描述他们工作的艰辛。获得它是很平常的事情。关键是，你无法控制你成为 Technical 的这一事实。所以你绝对没有能力把它给别人。

如果像我这样的人所做的工作最终不会变成 Technical 的，那它是什么呢？真正的工作是保持能够看到那些不完全认可我的人性的完整人性，并且永远不要忘记我在这里仅仅是因为我记得思考那些不被这个 Technical 系统所爱的人，并且在这个过程中不要失去我的心。这是一个非常高的标准，但以最低工资服务员的身份在一个垂死的城镇里生存下去，拥有一辆破旧的汽车，以及一个受过不稳定性和随意残酷训练的十五岁的大脑，并且随意说我的棱角分明意味着我很愚蠢而不是一个天才，也是一个非常高的标准。任何低于这个雄心勃勃的标准的东西都将是虚假的心理学。我对给你虚假的心理学不感兴趣。我对那种只会让你感觉良好的心理学不感兴趣。我对那种将开发人员置于宇宙中心的，以牺牲他们完整人性为代价的开发人员科学不感兴趣。我们可以暂时被机器人比人类更好的承诺所迷惑，但当你们所经历的是简单的 非人化 时，那种吸引力就会消失。机器人听起来很理想，除非你把它们描述成工厂工人，而这正是它们中的大多数所做的事情。[7] 我建议你更多地思考你所做的事情，而不是思考你认为自己是什么。在这一点上，也许我们开始明白，即使对于那些被允许进入英灵殿的人来说，成为 Technical 的也不是一个解决方案。

如果你到现在为止都还觉得软件受到了围攻，这个价值数万亿美元的不断变化的信仰和想象力的构建，受到了太多不公平的打击，来自一个身高 5 英尺 4 英寸的棕发女性，她在青少年时期是一个该死的 咖啡师 [8]，而不是程序员，所以她怎么可能做到，那么请放心，心理学也设置了这个陷阱。如果你需要的话，我们可以重写整篇文章，让它关于我的领域，心理学。心理学一直是将 Technical 人员与非 Technical 人员分开的议程的积极参与者，因为软件中的大多数人都认为像我这样的人只能为人力资源部门工作，即使我曾在学术界、初创企业、政府团队、非营利组织、大型科技公司、小型科技公司、不知道自己是科技公司的公司工作过，而且基本上除了人力资源部门以外的所有部门都工作过。心理学一本正经地提出，我们 使用带有偏见的任务来衡量人们的潜力，而这些方法既损害了我们自己的选择，也对早期选择的所谓程序员能力产生了不应有的影响。[9]

由于心理学没有数万亿美元，它像牛虻一样在科技界徘徊。如果 tech 工程想要我做服务员，那么 tech 心理学想要我成为我最糟糕的噩梦，也就是一个 人际关系大师。我在作为科技人际关系大师从事内部研究项目的职业生涯中看到的一个具体陷阱（这可能是人力资源部门或用户体验部门），真正让我感到震惊的是，它要求暗中肯定工程师比其他所有人都更特别的说法。[10] 举例来说，每当功效的证据无法对工程脱节的投票产生任何影响时，就会出现这种情况。你可以把你勤奋的心理学家之心投入其中，制定一个好的项目或政策变更，并为其他人没有费心衡量的东西收集极其关键的证据，但你不能要求所有的工程经理都这样做。工程经理们总是拥有权力，并且总是会拥有权力。这就是我所说的 Technical 是一种独立于问题解决的结构性身份标签：技术组织中结构性赋权的 80% 到 90% 的男性（在大量关于软件主题的研究中是 100%）不仅可以选择情感而不是功效，而且他们可以在这样做的时候仍然坚持他们从未有过情感的观点。实际上，为了完全一致并在 Technical 范围内安全地这样做，他们 必须 这样做。

那是关键。那是非人化正在进行它自己的非人化。那是 tech 真正的可再生能源奇迹。我们可能不会谈论它，但我们肯定会大力推销它。如果你是那些需要问问他在说什么的人之一，这就是那种扎克伯格式的男性能量。它感觉不连贯，但它向我们提出了一个完全连贯的问题。如果我们永远都不够，我们该怎么办？ 这是软件团队的悖论之一：富有的人，富有的团队，富有的环境，被描述和体验为完全的荒地，被那些（从统计学上讲）积累的财富比我曾经接触过的，甚至比我的几代家人曾经接触过的还要多的男人（从统计学上讲）所描述和体验，以及他们对永不满足的完全所有权。我并不是说痛苦是不真实的，我只是说它教会了我们所有那些财富永远无法解决的问题。我说的是，我一直害怕检查邮件并看到账单，害怕去看医生，害怕我们科学的未来，而这并不是 Technical 给人的感觉，但我是那个知道我拥有足够的东西来关心它的人。如果没有感受能力，Technical 所渴望的“足够”的一部分就是不断创新让像我这样的人感到害怕的方法。

软件工程的悖论让我挥之不去。tech 是高度等级化的，但却要求表现出扁平化的文化。tech 在其活动中是全球性的，但在其就业方面却又是如此狂热地地域性，以至于即使是最资深和最无可置疑的 Technical 人员也担心搬离美国某些特定的 2-3 个城市。tech 提出了一个改变世界的愿景，但却无法改变其自身工程职能的人口结构。从统计学上讲，我应该是一名服务员，而大多数倾听我的研究、从我的话语中获得安慰并感谢我的工作的人都应该成为工程师。为什么这种事情会发生在我身上，而不是发生在所有其他和我一样的人身上？这让我挥之不去。但我可不是一个轻易放弃的人。

我可以生成证据，为组织带来数百万美元，并且可以量化这项工作的价值；我已经做到了，但这还不够。在世界上最著名的大学里治愈癌症，这本身就是美好和智慧的象征，但仍然不够，所有这些反科学都包含了一个谁是 Technical 的论点，如果我们气闸里的人见过的话，不要装作没有。整个事情的设计都是为了让那些试图用我的工具来解决我的问题的人永远都不够好。无论我变得多么优秀，对于 Technical 人员来说，我永远都不够好。我知道这一点，因为我需要像科学家一样，深入地研究 tech 领域的成功，并且不要让它吞噬我的内心、我的灵魂或我的思想。在一家允许儿童工作而不是上学的州的特殊工作许可下，站在柜台后面做着我的低工资工作，当我告诉那些和我一起工作的年长女性我获得的第一笔奖学金时，她们拥抱我并哭泣。我花了很长时间才意识到我从未抛弃她们，而且更令人尴尬的是，我花了更长的时间才对此表示感激。我将永远更接近那些女性，而不是接近 Technical，并且永远不要忘记这一点对我来说是最有益的。很多人决定了这个行业中的工作意味着什么，他们看着像我这样的人，会问他们是否可以得到咖啡服务、笔记记录，或者害怕可以嘲笑，然后才会对我的思想感兴趣。

如果你已经坚持读到这里，这些悖论一定也让你挥之不去。这份时事通讯不会解决这个问题。这篇文章不会回答你的问题。但它可能会告诉你它们是真实的。让我们至少努力去看到我们被要求做什么，这样我们才能有能力选择我们自己的答案。让我们描述我们的幽灵。即使我们从未谈论过它，阴影和辩证法的另一半仍然存在：那些不是 Technical 的东西，那些反击你的世界的东西，那些不是你的东西。在 tech 中悄然地切断人性的做法不必像老板尖叫你别无选择那样戏剧化（尽管它也可能是）。它可以像不得不忘记你有一个婆婆，她在费城郊外长时间照顾别人的婴儿，并且多年来全心全意地照顾他们，但收入却少得可怜，并且知道在围绕你发生的技术决策机构中，没有人将这位日托工作者当作一个人，因为她与 tech 创建的有针对性的广告基础设施互动的主要方式是上当受骗一样安静。它正在被要求忘记你知道那个女人的女儿长大后自学成才，并从严酷的科学环境中为别人的孩子创造了神奇的治疗方法和社会经济流动性，而你所在的行业想要扼杀她的工作。它正在被要求忘记你被邀请在一次 tech 会议上服务心理学，在同一个城市里，你的妹妹在一家杂货店工作，他们的管理链禁止他们戴口罩，因为这会让有钱人感觉不好，而你妹妹的工会为了他们的权利而战，与此同时，一位权威的 tech 男士告诉你，询问他们关于口罩的问题是不可接受的。这些女性在 tech 中是不存在的，也就是说，对 Technical 来说是完全不存在的。这不是一个虚构的例子。这是我的家人。

Technical 需要排除日托中的女性、咖啡馆中的女性、杂货店中的女性，甚至现在还需要排除实验室中的女性，才能继续生存下去。它需要与所有其他工作领域分开，才能为自己制定不同的规则。毕竟，物体不会受苦。解释我在 tech 中所关心的人的经历，与向 tech 中的人解释我所关心的人之间存在着非常直接的联系。并且由于我是谁以及我爱谁，我不能在此刻成为 Technical 的，原因与我十五岁时无法变得聪明的原因完全相同，当时我没有上学而是在工作，无论聪明的证据多么明显。在某些系统中，差异会导致聪明消失，因为差异对系统比聪明更有用。因此，在这个系统中，我对软件看着我，并在我了解代码时感到惊讶，然后在我不太关心代码，而更关心人们时感到生气，这并不难理解。关心代码应该是你为了赢得留在这里的机会而做的事情，但我拒绝接受这一点。我不能成为 Technical 的，因为我把我的关心、我的希望、我的爱和我宇宙的中心放在了别处。

我与 Fight For the Human 的项目是创造一个空间，用于进行关于在 tech 中重新人性化的艰难但具有疗愈作用的对话。一个将希望作为一种鲜活的实践和活动的空间，特别是希望在 tech 中会变成其他模样的未来。我不确定它会走向何方，但我非常确定我需要尝试一些事情；我们现在正在失去太多，以至于不能尝试一切。这个空间只是我现在想要存在的东西，也许你也想要。如果你订阅，我将尝试给你更多可以战斗的工具，你也会让这个空间更加真实。因为我是一名研究人员，我将把研究、资源以及我认为对关心这场战斗的人们有用的东西融入其中。但我也会尝试个人故事讲述，因为我认为这是我们思考的重要组成部分，而我们的那种 tech，我的意思是发生在 Technical 之外的真正工作，长期以来缺乏共同的思考和故事讲述。我们可能必须穿着太空服在那些定义了我们生活的大型建筑物外面爬行。这种设计从未完全向我们解释过，但我可靠地得知你们是建造者。建造者知道即使是最大的建筑物也可以被理解和重建。所以让我们尝试一下。

1. 别在意 它与软件本身的历史几乎同步！当我加入 tech 时，我已经完成了计算机科学与工程和认知科学的整个博士后奖学金，而一位 tech 研究人员告诉我他不知道这意味着什么，我应该从我的简历中删除它，并强调我懂得如何进行眼动追踪，而不是我懂得如何衡量干预措施的事实。别在意你的经验！一位 Technical 经理在会议上介绍我时说我“刚从大学毕业”。别在意事实！心理学工作在 tech 中的相关性总是实验性的、总是软性的、总是令人惊讶的、从未被确立的。↩
2. 不过我们有星星。这对你来说可能值得，也可能不值得。这由你来决定。↩
3. 因为我拿工资；不是因为工资的来源，而是因为工资本身，我想这意味着这位工程师唯一接受的真正心理学家是一个无实体的幻影，它存在于他的脑海中，没有家庭或物质上的担忧，也没有作为工人的存在；嗯，听起来很熟悉。↩
4. 为了在一个不认可你生存的世界里生存，就是要不断地证明自己；我从教育和学校工作中学到了这一点，而不是从软件团队中学到，因为他们通常不理解他们正在证明什么以及向谁证明。↩
5. 她拥有斯坦福大学-谷歌的双重资历，这是一个很难与之交谈的组合。↩
6. 或者更紧迫的是，我现在可以尝试做什么愚蠢的事情，为我的妻子或任何朋友争取更多的数字安全，他们的名字与诸如 STEM 领域的多元化等短语一起列在公共网站上。知道我在 Technical 之外并没有让我心碎，但是当我的朋友们试探性地问我是否足够 Technical 来帮助他们更安全时，我他妈的心碎了。如果你通过使用 OPSEC 这个术语来回应我，我向上帝发誓我会让你报名参加在线批判理论课程。↩
7. Tech 也不理解工厂工人。这是我写的最受欢迎的文章。↩
8. 我不是一个花哨的咖啡师，因为那时候咖啡并不花哨。“弄咖啡”作为一项任务是一种轻蔑的标志，是带有性别歧视的，是实习的信号，指向经济不稳定，并且发出有意有条件地访问信息的信号（例如，当你被要求弄咖啡的时候也很重要）。根据工程学，即使是实习生的归属感也是一个可用的叙事，可以用来替换威胁。当我第一次在大型科技园区工作时，有一个酒吧，有很多精心设计的方法可以自己制作咖啡。在那个有这么多人来来往往的开放房间里做错事感觉就像阶级尴尬。我站在那个酒吧前太久了，思考着试图想出一个攻击计划，直到一位来自工程部的老先生停下来给我做了一个即兴的指导。我们一起做了一杯好咖啡。他无缘无故地友善，而且可能很重要。正是在这样的互动中，我形成了关于工程学可以是什么的理论。这是否简单而愚蠢？我不知道，也许吧。一切都是素材。如果你长时间地看咖啡，你会了解殖民主义。如果你看看谁弄咖啡，你会了解性别歧视。如果你看看什么类型的咖啡与聪明人有关，你会了解权力。↩
9. 我不知道为什么人们不更多地谈论这件事！！我是唯一一个非常热衷于获得像 60 年代的 IBM 程序员能力测试之类的东西的副本的人吗？我在这里和那里看到了一些片段，但如果您有完整的副本，请发送给我。↩
10. 还有眼动追踪。我只是觉得眼动追踪在方法论和科学上都非常烦人且不明确。↩