Citizen Lab Munk School of Global Affairs & Public Policy | University of Toronto

JUICYJAM：泰国当局如何利用网络 Doxxing 压制异见

作者：Alberto Fittarelli, M. Scott, 和 Katekanok Wongsapakdee 2025 年 4 月 16 日 点击阅读泰语简版报告 （泰语版本）

摘要

一场持续、协调的社交媒体骚扰和 doxxing 活动——我们将其代号命名为 JUICYJAM——自 2020 年 8 月以来，针对泰国的民主运动，一直没有中断，也未受到挑战。 我们将 doxxing 定义为在互联网上搜索和发布个人数据的行为，其目的是恶意地压制和骚扰泰国的民主运动。 该行动利用一个虚假身份，通过多个社交媒体平台（主要是 X 和 Facebook）锁定支持民主的抗议者，通过 doxxing 个人、持续骚扰他们，并指示关注者向警方举报他们。 通过对公共社交媒体帖子的分析，我们确定该活动不仅不真实，而且所披露的信息不可能合理地来自个人。 感谢 2025 年 3 月公开泄露的机密军事和警察文件，我们现在可以将该活动归因于泰国皇家武装部队和/或泰国皇家警察。 JUICYJAM 在各个平台上的关注度和参与度都很高，是不常见的国家支持的影响力行动的成功案例。 JUICYJAM 的策略支持一个更大的司法骚扰和民主压制网络，该网络很少受到社交媒体平台的强制执行，但对公民社会构成了重大威胁。

主要发现

背景

2014 年，泰国面临本世纪第二次军事政变，一个军事集团——国家和平与秩序委员会——上台执政。 军政府立即实施戒严法，批准了一部由军方支持的宪法，并在 2019 年，领导政变的前陆军总司令巴育·占奥差当选为总理。 2020 年 7 月，由青年领导的亲民主抗议活动在全国各地爆发，要求实行更民主的宪法和改革君主制。 抗议者受到了严厉的镇压，在起诉暂停了两年之后，2020 年 11 月，总理巴育命令当局恢复执行 lèse-majesté，即刑法第 112 条，该条款将“侮辱君主制”定为犯罪。 泰国对 lèse-majesté 的使用既是任意的，也是广泛的； 抗议者可能会因为分享“侮辱君主制”的社交媒体帖子而被捕。 此外，将 lèse-majesté 武器化会产生毁灭性的后果：根据第 112 条被定罪的人，每次指控将面临 3 至 15 年的监禁。 泰国当局广泛使用 lèse-majesté 作为惩罚民主倡导者的工具，自 2020 年以来，约有 270 名抗议者被拘留和定罪。

然而，将司法部门武器化还不够。 自 2014 年政变以来，泰国的民主运动一直受到各种数字手段的严重攻击。 2022 年，Citizen Lab 的研究人员发现了一项广泛的间谍活动，影响了该运动中的几个团体，例如 FreeYOUTH 和 WeVo。 事实上，本报告的作者之一 Katekanok Wongsapakdee 也被发现是目标。

此外，多项影响力行动（IOs）也被曝光，他们试图诋毁民主运动并恐吓其成员。 2020 年 10 月，现在被称为 X (前身为 Twitter) 的公司曝光了针对泰国抗议运动的最臭名昭著的在线 IO 之一，当时它宣布删除了 926 个秘密协调的帐户。 这些帐户的网络被高度确信地归因于泰国皇家陆军 (RTA)。 Twitter 发现这些帐户“参与扩大支持 RTA 和支持政府的内容，以及参与针对知名政治反对派人物的行为”。

斯坦福互联网观察站进行的进一步分析发现，这次影响力行动并没有获得任何合法受众的相关关注。 作者指出，“这些帐户的关注者很少，推文的参与度非常低，而且推文的数量不太可能有效地转移公众的注意力”。 尽管投入了相对较多的资源来开展这项行动，但它似乎失败了。

然而，Twitter 的撤下并没有阻止影响力行动被部署来镇压当时仍然非常活跃的泰国民主抗议活动。 在这种背景下，我们确定了几个用于研究候选人的社交媒体活动，并挑选出一个似乎显示出组织良好且资源充足的影响力行动的所有特征。 我们开始调查该活动的足迹、策略，并确定归属。

我们给这项行动起了代号 JUICYJAM。

泄露

在汇编我们对 JUICYJAM 的初步分析时，泰国议会一名议员泄露了大量信息。 2025 年 3 月 25 日，泰国议员 Chayaphon Satondee 发布了据称说明泰国当局为镇压异见而建立的影响力行动机制的机密文件。

重要的是要澄清以下几点：

如果这些泄露的文件是真实的，它们证明 JUICYJAM 是一项国家赞助的影响力行动，旨在通过各种激进的策略来压制抗议团体和反击抗议叙事。

一个组织良好的压制网络

总结

注意：正如我们在之前的研究中所做的那样，在本报告中，我们将 doxxing 定义为在互联网上搜索和发布个人数据的行为，其目的是恶意地进行。

JUICYJAM 是一组多产的社交媒体实体，尤其是在 X 和 Facebook 上，它们协同工作，对泰国更广泛的民主阵营中的个人和团体进行 doxxing 和骚扰。 它围绕着一个单一的角色展开，一个自称中年女商人，名叫“Ms. Juk Khlong Sam”。 在视觉上，它始终使用流行的日本动漫漫画《海贼王》中的一个角色

在其个人资料和封面照片中。

与许多其他影响力行动不同，JUICYJAM 可以被认为是高度成功的。 将其可见的浏览量和参与度指标用作影响力的代理指标，我们可以观察到该活动享有：

图 1. Facebook 页面“เจ๊จุก คลองสาม FC v.1”发布的 doxxing 帖子，分享了民主抗议者 Panusaya Sithijirawattanakul 的妹妹拥有的面包店的位置，并鼓励关注者留下负面评价。 该帖子显示了超过 2,000 个反应、144 条评论和近 50 次分享。

时间线

我们可以观察到 JUICYJAM 的活动最早可以追溯到 2020 年 8 月。 当时，两个相同的博客在不同的平台——WordPress 和 Blogger 上创建，仅相隔几天。 在这些博客上，之前从未见过的别名“Ms. Juk Khlong Sam”发布了两篇单独的帖子，其中包含有关泰国抗议运动的两名所谓成员的照片和私人信息——我们无法验证这些信息的真实性。 一些被曝光的信息包括个人的家庭成员姓名； 他们就读的学校； 或其家人拥有的小企业的名称和位置。

在发布这两篇文章后，这些博客不再更新。 然而，这个角色却继续存在。

2020 年 9 月 1 日，创建了一个 Twitter（现在是 X）帐户，该帐户使用了与博客相同的别名：@jjookklong3。 该个人资料首次显示了“Big Mom”动漫角色的图片——这将成为该行动在其几年活动中的一个不变主题。

图 2. @jjookklong3 X (Twitter) 帐户的标题，显示了来自“海贼王”的“Big Mom”角色作为个人资料图片。

根据今天可见的内容，该帐户在创建后大约一周开始发布帖子，即 2020 年 9 月 9 日。 它的第一条已知推文描述了该帐户的运营者是一位女性，对抗议运动的行为感到不安和愤慨。 正如我们将在本报告后面看到的那样，这个角色将在随后的几年中进一步构建。

在 Twitter 帐户发布后不久，几个使用相同（或非常相似）命名约定以及相同的“Big Mom”视觉主题的资产出现在 Facebook 上。

图 3. Facebook 群组“เจ๊จุก คลองสาม Family”的着陆页，使用别名 jjookklong3。 该小部件显示了创建日期（2020 年 11 月 12 日）以及群组的隐私设置。

图 4. Facebook 群组“เจ๊จุก คลองสาม Family”的着陆页上“活动”小部件的屏幕截图（于 2025 年 4 月 4 日拍摄），显示了帖子和用户统计数据。

图 5. 来自推文的屏幕截图，其中 @jjookklong3 将关注者重定向到 Facebook 群组“เจ๊จุก คลองสาม Family”以观看攻击 WeVo 的视频。 文本翻译为：“WeVo 群体的傲慢的完整、长长的剪辑在 Facebook 群组‘Jae Juk Khlong Sam Family’中。 去完整观看。 让我告诉你，你将看到每一个动作和行为。 就像这些醉酒的 WeVo 人员无法保持冷静一样。”

在随后的几年中，发布了更广泛的一组社交媒体帐户，这些帐户复制了 Twitter 帐户和其他现有个人资料的模式：

2025 年 4 月 4 日，在我们准备发布本报告时，创建了一个新的 Facebook 页面。 这是第一次，X 个人资料 @jjookklong3 声称拥有它，并要求其 X 受众关注它。 鉴于可用时间有限，我们没有对该页面的活动进行深入分析。

总的来说，该行动的核心活动似乎依赖于 X 个人资料和 Facebook 群组。 然而，表面上“非官方的”（但至少显然是被容忍的）Facebook 页面实际上也充当了 Twitter 上发布的相同骚扰和 doxxing 内容的放大器。 新创建的“官方”Facebook 页面现在也可以在该活动中发挥突出作用，表明截至 2025 年 4 月，该活动已全面启动。

一个更广泛的生态系统

虽然他们的分析超出了本报告的范围，但我们仍然注意到 JUICYJAM 并非孤立存在。 我们能够确定几个秘密放大其内容以及制作自己的内容的社交媒体实体。

在 2025 年 3 月的泄露事件中，曝光为泰国当局运营的几个社交媒体手柄也被发现正在转发或以其他方式与 JUICYJAM 互动。

最后，我们发现至少有一个新闻频道始终在广播和社交媒体上放大和传播 JUICYJAM 的 doxxing 帖子。

确认 JUICYJAM 是一项影响力行动

几个信号已经指向我们评估“Ms. Juk Khlong Sam”很可能是一个虚假角色。

  1. 首先，JUICYJAM 任何在线资产发布的任何内容都从未包含有关帐户所有者的经过验证的可识别信息。 声称该运营者拥有一家工厂，“她”是一位中年妇女，自己过去也参加过抗议活动，或者她直接拍摄了抗议者的照片——这些都无法通过该角色发布的任何内容来证实。
  2. 其次，帖子中包含的大部分照片和视频素材，以及共享的有关目标的许多个人详细信息，都不可能由个人提供。 我们在下面展示了一些示例。

图 6. @jjookklong3 于 2020 年 12 月 31 日发布的推文的屏幕截图。 在文本中，帐户运营者声称已“告诉我的下属拍摄视频”。 录音发生在防暴警察部队前往镇压抗议活动的过程中。

图 7. 另一个例子，视频是从一群警官内部拍摄的——因此，很可能是由他们中的一人或授权合作伙伴拍摄的——在与示威者的对抗中。

**图 8. iLaw 最初发布在 Facebook 上的帖子，iLaw 是一个泰国公民社会组织，该帖子由一个目标重新分享并加注说明，该目标后来在 jjookklong3.wordpress[.]com 上的博客文章中被 doxxing。 该屏幕截图被用作该目标侮辱君主制的证据。 该帖子的隐私设置（以红色突出显示）表明，该帖子最初仅对该目标的 Facebook 联系人可见。 这表示 JUICYJAM 运营者对该内容拥有特权访问权限，无论是直接访问（例如，通过没收手机或在其上安装间谍软件），还是通过来源访问，例如可以查看该帖子的恶意或受感染的联系人。 **

图 9. 2021 年 8 月 15 日，Facebook 页面“เจ๊จุก คลองสาม FC”发布的一篇 doxxing 抗议者的帖子。 照片的合成包括私人照片； 来自示威活动的照片； 目标人员最初设置为仅对朋友可见的一个 Facebook 帖子（因此，只有该人员的批准联系人或具有特权访问权限的行为者（例如军方或警察）才能访问）； 以及来自工作徽章的图片（如此处所示）。

归属 JUICYJAM

根据泄露的文件以及我们在研究过程中收集的间接证据，我们现在可以将 JUICYJAM 归因于泰国皇家武装部队和/或泰国皇家警察。 然而，根据我们对 JUICYJAM 的内容类型、行为模式和所用语言的观察（将在以下部分讨论），我们评估此特定行动更有可能由泰国皇家警察进行。 我们将在下面详细说明我们评估背后的理由。

来自泄露文件的证据

首先要说的是，2025 年 3 月 25 日公开发布的文件显示，自 2023 年以来，泰国军队和警察部队的多个部门之间据称进行了协调一致的努力。 自 2020 年以来一直活跃的 JUICYJAM 可能在该协调努力形成时已合并到更广泛的协调努力中。

正如当地新闻媒体 Thai Enquirer 总结的那样，“来自军队的文件显示，在 2023 年选举之前，军方召开了安全会议，以分析被认为反对君主制的运动。 这导致创建了一个“特殊安全工作组”，以协调各个军事部门的行动。” 此外，“成立了网络团队以协调各个机构的工作”，并且“IO 结构在 2023 年选举之前已统一”。 2023 年泰国大选于 2023 年 5 月 14 日举行。

图 10. “网络团队”领导层的组织结构图，该团队于 2023 年创建，旨在协调泰国政府的影响力行动工作，如图中泄露的文件之一所示（คณะทำงาน ความมั่นคงพิเศษ ทบ Cyber team.pdf）。 右端的列标识了警察官员（以红色方框标记），而其他列显示了军事官员。 这张图片是由 Thai Enquirer 的 X 帐户在此处发布的。

在这种背景下，我们可以识别出至少两个演示文稿，旨在向内部受众展示网络团队的策略。 作为该演示文稿的一部分，这两份文件总共显示了五条推文，我们可以证明这些推文是由 Twitter (X) 帐户 @jjookklong3 发布的。

这些文件的标题分别为“我们的策略 67 年 8 月”(ยุทธศาสตร์ฝ่ายเรา สิงหาคม 67.pdf) 和“我们的策略 67 年 10 月”(ยุทธศาสตร์ฝ่ายเรา ตุลาคม 67.pdf)。

幻灯片展示了 @jjookklong3 发布的推文（其手柄如前所述已被删除），作为部署的战术响应，旨在压制被认为对建制派构成威胁的抗议叙事。

第一个例子展示了如何利用 @jjookklong3 来反击特定的抗议叙事。 这一叙事是为了回应 Jatuporn Sae-ung（我们将在本报告后面讨论其 doxxing）的逮捕和定罪而普及的，她是一名活动家。

在下面提供的泄露的幻灯片中，“网络团队”利用 @jjookklong3 通过两种常见的 IO 方法来反击抗议叙事：

  1. 分散注意力：将其受众的注意力转移到比目标被逮捕和指控的原因更站得住脚的论点上；
  2. 抹黑：通过暗示目标与特定的人或团体（在本例中，是泰国反对派中一个现已解散的政党）有关联来诋毁目标。

图 11. 泄露的文档“ยุทธศาสตร์ฝ่ายเรา สิงหาคม 67.pdf”（我们的策略 67 年 8 月.pdf）第 33 页上的幻灯片，标题为“反击扭曲的叙事：‘仅仅穿泰国传统服装就会被指控违反第 112 条’”。 提供的两个屏幕截图取自 @jjookklong3 发布的推文，最初分别发布在此处和此处。

图 12. 来自 @jjookklong3 的原始推文的屏幕截图，该推文显示在泄露的演示幻灯片的左半部分，突出显示了一张图片，标题为：“喜欢皇家卫队进行曲的混音作为背景”。 @jjookklong3 发布的帖子上的标题指出：“这不仅仅是穿泰国传统服装。 任何认为这没有错的人，都出来穿上这件服装。 你敢这样做吗？”

图 13. 来自 @jjookklong3 的原始推文的屏幕截图，该推文显示在泄露的演示幻灯片的右半部分，标题为：“抗议活动的组织者准备了一切，从主题、场景、演员到横幅。 任何看到这一点的人都可以立即理解他们的意图是什么。 这不仅仅是穿泰国传统服装。”

图 14. 泄露的文档“ยุทธศาสตร์ฝ่ายเรา สิงหาคม 67.pdf”（我们的策略 67 年 8 月.pdf）第 18 页上的幻灯片，标题为“将‘新’Jatuporn Sae-ung 与前进党领导人联系起来。”

图 15. 来自 @jjookklong3 的原始推文的屏幕截图，该推文显示在泄露的演示幻灯片第 18 页的左半部分，标题为：“穿泰国传统服装不会让你受到 lèse-majesté 指控。 太擅长说谎了。 你不需要看得太远就能看到黎明寺。 只要看看你身边那些穿泰国传统服装但没有受到指控的人。 不要再对人民说谎了。 #支持112 #必须入狱”。 该推文最初发布在此处。

除了上面显示的示例之外，在泄露的幻灯片中，我们还可以识别出：

在跨部队“网络团队”部署的 IO 策略的定期内部报告的背景下，逐字复制 @jjookklong3 发布的推文，除了该帐户（因此整个活动）由网络团队本身运行之外，没有其他合理的解释。

至于负责创建和运营 JUICYJAM 的具体部门，我们无法得出明确的结论。 但是，我们确实注意到有间接证据表明，这项特殊的 IO 可能由泰国皇家警察进行。 例如：

JUICYJAM 的现实影响：对示威运动的多维度攻击

与旨在镇压抗议运动和支持专制政权的类似影响力行动一样，考虑 JUICYJAM 的现实影响至关重要。 与我们在香港 2020-2021 年的亲民主抗议活动中所强调的类似——请参阅我们关于“HKLEAKS”活动的报告——泰国行动者似乎通过同时采取抹黑行动、恐吓、非法袭击和司法骚扰来最大限度地发挥其影响。

我们发现了一种模式，即将 @jjookklong3 对个别抗议者的 doxxing 和在线骚扰与当地当局的任意拘留和随后的指控联系起来。 在某些情况下，目标在被捕前也遭到身份不明的蒙面团伙的袭击。

采用的作案手法采用了以下方法：

查看脚注 和

通过隐蔽和公开的镇压力量相结合，通过司法骚扰（之前研究中已记录到）进行 doxxing 的最终目标，是使目标通过沉默和不作为（如果不是流放）来减少到沉默和不作为。

以下是这些组合方法的影响的一些示例：

JUICYJAM 如何才能如此长时间地不受挑战地运营？

关键因素

审查 X 和 Meta 的 Doxxing 政策

在其当前版本的隐私信息政策（上次更新于 2024 年 3 月）中，X 声明：

“未经他人明确授权和允许，您不得威胁要泄露、激励他人泄露、或发布或张贴其他人的私人信息，也不得未经他人同意分享他人的私人媒体。 未经许可在线分享他人的私人信息，有时称为“doxxing”，违反了他们的隐私，并且可能对受影响者造成严重的安全风险。”

虽然 JUICYJAM 主要发布在公共示威活动中拍摄的照片和视频，但它经常使用私人信息和镜头对其进行丰富，包括在某些情况下，政府身份证件和其他官方文件——这些信息绝对可以被视为“违反[目标的]隐私”并构成“对受影响者的严重安全风险”。 因此，@jjookklong3 帐户的持续存在和高度突出的活动和存在，显然是该平台未能执行此政策。

此外：