ChatGPT 等工具是否正在损害人类智力？
[中文正文内容]
插图：Observer Design
“不要问 AI 能为我们做什么，问问它正在对我们做什么”：ChatGPT 等工具是否正在损害人类智力？
最近的研究表明，我们的大脑能力正在下降。 将认知工作外包给 AI 是否正在推动这一趋势？
Helen Thomson 2025年4月19日 星期六 08.00 EDT
想象一下，你是一个1941年的孩子，正在参加公立学校的入学考试，只有一支铅笔和一张纸。 你读到以下内容：“用不超过四分之一小时的时间，写一位英国作家。”
今天，我们大多数人不需要15分钟来思考这样的问题。 我们会立即通过使用诸如 Google Gemini、ChatGPT 或 Siri 等 AI 工具来获得答案。 将认知工作外包给人工智能已成为第二天性，但越来越多的证据表明人类智力正在下降，一些专家担心这种冲动正在推动这一趋势。
当然，这并不是新技术第一次引起关注。 研究已经表明手机如何分散我们的注意力，社交媒体如何损害我们脆弱的注意力，而 GPS 如何使我们的导航能力过时。 现在，这里来了一个 AI 副驾驶，可以减轻我们认知上最繁重的任务——从处理税务申报表到提供治疗，甚至告诉我们如何思考。
这让我们的头脑何去何从？ 是可以自由地从事更实质性的追求，还是像我们将思考外包给无面算法一样，在葡萄藤上枯萎？
康奈尔大学心理学家 Robert Sternberg 说：“在生成式 AI 时代，最大的担忧不是它_可能_会损害人类的创造力或智力，而是它已经损害了。”他以其在智力方面的开创性工作而闻名。
我们变得不那么聪明的论点来自多项研究。 一些最引人注目的研究是那些检查弗林效应的研究——自至少1930年以来，全世界连续几代人的智商都有所提高，这归因于环境因素而不是遗传变化。 但近几十年来，弗林效应已经放缓 甚至逆转。
在英国，James Flynn 本人表明，1980 年至 2008 年间，14 岁儿童的平均智商下降 了两个多点。 与此同时，全球研究项目国际学生评估项目 (PISA) 显示，许多地区的 数学、阅读和科学分数出现了前所未有的下降，年轻人也表现出较差的注意力和较弱的批判性思维。
尽管如此，虽然这些趋势是经验性的且具有统计学上的稳健性，但它们的解释远非如此。 芝加哥西北大学范伯格医学院的 Elizabeth Dworak 说：“每个人都想指责 AI 是妖怪，但应该避免这种情况。”她最近在美国人口的 2006 年至 2018 年的测试样本中发现了弗林效应逆转的迹象。
智力远比这复杂，而且可能受到许多变量的影响——已知碘等微量营养素会影响大脑发育和智力，产前护理的变化、受教育年限、污染、大流行和技术也会影响智商，因此很难隔离单一因素的影响。 Dworak 说：“我们不是在真空中行动，我们不能指着一件事说，‘就是它了’。”
尽管如此，虽然 AI 对整体智力的影响难以量化（至少在短期内），但对认知卸载削弱特定认知技能的担忧是合理且可衡量的。
研究表明，使用 AI 进行记忆相关任务可能会导致个人自身记忆能力的下降
在考虑 AI 对我们大脑的影响时，大多数研究都集中在生成式 AI (GenAI) 上——这种工具使我们能够比以往任何时候都卸载更多的认知工作。 任何拥有手机或电脑的人都可以立即访问几乎任何答案、撰写任何文章或计算机代码、创作艺术或摄影。 有成千上万篇文章介绍了 GenAI 通过增加收入、工作满意度和科学进步等多种方式来改善我们生活的潜力。 2023 年，高盛估计 GenAI 可能会在 10 年内将全球年度 GDP 提高 7%——增加约 7 万亿美元。
然而，恐惧来自于这样一个事实，即自动化这些任务剥夺了我们自己练习这些技能的机会，削弱了支持这些技能的神经结构。 正如忽视我们的体育锻炼会导致肌肉退化一样，外包认知努力也会使神经通路萎缩。
我们面临风险的最重要的认知技能之一是批判性思维。 当你可以让 ChatGPT 为你反思时，为什么还要考虑你欣赏英国作家的什么呢？
研究强调了这些担忧。 瑞士克洛滕 SBS Swiss Business School 的 Michael Gerlich 对英国的 666 人进行了测试，发现频繁使用 AI 与较低的批判性思维技能之间存在显着相关性——与年龄较大的成年人相比，对 AI 工具依赖性较高的年轻参与者在批判性思维方面的得分较低。
同样，宾夕法尼亚州匹兹堡的 微软和卡内基梅隆大学的研究人员 进行的一项研究调查了每周至少使用一次 GenAI 的职业中的 319 人。 虽然它提高了他们的效率，但也抑制了批判性思维，并培养了对该技术的长期过度依赖，研究人员预测这可能会导致在没有 AI 支持的情况下解决问题的能力下降。
Gerlich 研究中的一位参与者说：“手头掌握所有这些信息真是太好了，但我有时担心我没有真正学到或记住任何东西。 我非常依赖 AI，以至于我认为如果没有它，我就不知道如何解决某些问题。” 事实上，其他研究表明，使用 AI 系统进行记忆相关任务 可能会导致个人自身记忆能力的下降。
AI 驱动的算法决定了我们在社交媒体上看到的内容，这加剧了批判性思维的消退。 Gerlich 说：“社交媒体对批判性思维的影响是巨大的。 为了让你的视频被看到，你只有四秒钟的时间来吸引别人的注意力。” 结果呢？ 大量易于消化但不鼓励批判性思维的简短消息。 Gerlich 说：“它给你提供的信息不需要你进一步处理。”
通过获得信息而不是通过认知努力获得这些知识，在快速而完美的答案出现后，很容易忽视批判性地分析你所学到的东西的含义、影响、伦理和准确性的能力。 “批判 AI 是困难的——你必须有纪律。 不将你的批判性思维卸载给这些机器是非常具有挑战性的，”Gerlich 说。
爱丁堡大学研究智力的 Wendy Johnson 每天都在她的学生身上看到这一点。 她强调说，这不是她通过经验测试过的，但她认为学生们太容易用让互联网告诉他们该做什么和相信什么来代替独立思考。
如果没有批判性思维，就很难确保我们明智地消费 AI 生成的内容。 它可能看起来是可信的，特别是当你越来越依赖它时，但不要被愚弄。 2023 年发表在 Science Advances 杂志上的一项研究表明，与人类相比，GPT-3 聊天不仅生成更容易理解的信息 而且生成更具说服力的虚假信息。
为什么这很重要？ Gerlich 说：“想象一下一位假设的亿万富翁。 他们创建了自己的 AI，并利用它来影响人们，因为他们可以以一种特定的方式对其进行训练，以强调某些政治或某些观点。 如果存在信任和依赖，就会出现它在多大程度上影响我们的思想和行为的问题。”
AI 对创造力的影响同样令人不安。 研究表明，AI 往往会帮助个人产生比他们自己产生的更具创造力的想法。 然而，在整个人群中，AI 构思的想法多样性较差，这最终意味着更少的“灵光一现”时刻。
Sternberg 在最近发表在 Journal of Intelligence 杂志上的一篇文章中表达了这些担忧：“生成式 AI 具有复制性。 它可以重新组合和重新整理想法，但尚不清楚它是否会产生世界需要解决的严重问题的突破性想法，例如全球气候变化、污染、暴力、日益扩大的收入差距和蔓延的专制。”
为了确保你保持创造性思考的能力，你可能需要考虑你如何与 AI 互动——主动还是被动。 德国乌尔姆大学的 Marko Müller 的研究 表明，社交媒体的使用与年轻人的更高创造力之间存在联系，但在老一代人中则没有。 通过挖掘数据，他认为这可能与社交媒体时代出生的人与后来接触社交媒体的人使用社交媒体的方式不同有关。 Müller 说，年轻人似乎从想法分享和协作中受益，也许是因为与那些倾向于更被动地消费它的年长用户相比，他们更愿意分享他们在网上分享的内容。
除了你使用 AI 时 发生的事情之外，你可能还会考虑一下你使用 AI 后 发生的事情。 来自费城德雷塞尔大学的认知神经科学家 John Kounios 解释说，就像任何其他令人愉快的事情一样，我们的大脑会从突然的顿悟中获得快感，这得益于我们神经奖励系统的活动。 这些精神奖励帮助我们记住改变世界的想法，并改变我们的直接行为，使我们不那么厌恶风险——所有这些都被认为可以推动进一步的学习、创造力和机会。 但 AI 产生的见解似乎并没有对大脑产生如此强大的影响。 “奖励系统是大脑发展中极其重要的一部分，我们只是不知道使用这些技术会产生什么后续影响，”Kounios 说。 “目前还没有人对此进行过测试。”
还有其他长期影响需要考虑。 研究人员最近才发现，例如，学习第二外语有助于将痴呆症的发作延迟大约四年，但在许多国家，申请语言课程的学生越来越少。 放弃第二外语而选择 AI 驱动的即时翻译应用程序可能是原因，但到目前为止，这些应用程序都不能声称可以保护你未来的大脑健康。
正如 Sternberg 警告的那样，我们需要停止询问 AI 可以为我们做_什么_，而开始询问它正在对我们做_什么_。 在我们确定之前，Gerlich 认为，答案是“训练人类再次变得更像人类——使用批判性思维、直觉——计算机目前还无法做到的事情，以及我们可以增加真正价值的事情。”
他说，我们不能指望大型科技公司帮助我们做到这一点。 没有开发人员希望被告知他们的程序运行得太好； 使人们太容易找到答案。 “所以它需要从学校开始，”Gerlich 说。 “AI 将会继续存在。 我们必须与之互动，因此我们需要学习如何以正确的方式做到这一点。” 如果我们不这样做，我们不仅会使自己变得多余，还会使我们的认知能力也变得多余。