如何在人群中脱颖而出：关于“胜者诅咒”和群体智慧的思考
Beating the Crowd
2025年4月27日
假设你正在参加一个盒子的拍卖。没有人确切地知道盒子里有什么，但他们出于各种原因竞标：有些人认为他们可以赚钱，有些人可能有情感原因，而另一些人可能只是为了好玩。你自己也想赚钱。你四处打听了一下，做了一些研究，认为你对盒子的价值有一个很好的估计。你认为它值 10,000 美元，并决定出价 9,000 美元。
你赢了。
你感觉如何？太棒了？你赚钱了（平均而言，你认为）！但是稍微思考一下会让你犹豫。世界上其他人都为这个盒子竞标，而你的出价击败了他们所有人。每个做过自己的研究，并且大概和你一样努力思考的人，都决定出价更低。难道真的是你比他们所有人都懂得多吗？你打开盒子，发现里面有一张 100 美元的钞票。
这是一个有点牵强的例子，但它说明了重点。你可能 独立地 拥有一个合理的置信区间。但是，你赢得竞标这一事实，你比世界上其他人更积极这一事实，极大地改变了你的决定实际上是好的概率。专业的交易员会非常认真地思考这一点。这就是为什么像 CitSec 这样的公司为来自 Robinhood 等经纪商的订单流付费.1。 这很简单：如果你必须赢得一场拍卖，你应该希望你赢得的是针对随机的零售“交易员”的拍卖，而不是针对专业的对冲基金的拍卖。
那么，问题是世界通常对他们的预感是正确的吗？统计学家 Francis Galton 试图通过一个著名的实验来找出答案。他要求一群人独立猜测一头展示的牛的重量。平均猜测结果与正确重量相差几磅。这似乎令人惊讶，但符合逻辑：在没有其他信息或意见的情况下，人们必须假设普通人可以正确猜测任何数量。说任何其他事情都意味着人们认为普通人会在认知上高估或低估数量，这相当于对该特定问题的人类认知偏差的看法。像任何事情一样，到处都有例外；我的主张仅仅是在没有任何其他意见的情况下，人群对数量/决策的猜测往往非常好。
即使在孤立的价格发现环境中，这两个概念也非常强大，你可以在任何地方找到应用。在我看来，以下是一些按严重程度排序的示例。2
- 你正在 Disneyland 排队等待一个游乐项目。有一个公告：该游乐项目暂时停止运行，但公园预计很快就会恢复运行。你并不介意稍微等待一下，但是在你前面的人们抱怨并开始离开队伍。等待时间会有多长？
- 你一直在尝试预订一家热门的新餐厅一段时间，但一直未能如愿。但是今天，你终于设法在周五晚上 7 点预订。你是幸运的，还是因为某些原因这家餐厅不太受欢迎？
- 你从本科毕业后接受了一家著名公司的一份有声望的工作。也许是一家竞争激烈的科技或贸易公司。你对自己说，你是击败其他 99.9% 候选人的前 0.1%。另一种看待它的方式是，在该公司愿意雇用的群体中，你可能接近垫底 - 即你找不到更好的东西。
- 你开始和一个非常有吸引力的人约会。你所能接触到的最有吸引力的人。他们为什么会和你建立恋爱关系？
什么时候你可以逆着人群而行，成为一个没有诅咒的赢家？有几种动态可以让你有充分的理由这样做。我列出了前三名。
第一个也是最常见的动态是由信息优势决定的。在 Disneyland 的例子中，你的反应应该根据你对公园本身的了解程度而变化。如果你是年度通行证持有者，并且多次乘坐过这个游乐项目，并且知道延迟通常很快得到解决，那么你留下是合理的。如果你从未去过公园并且对此一无所知，那么最好遵循人群的智慧，并假设市场在决定等待不值得时是合理的。无论哪种方式，你的行为都基于你自己的先验知识，但最终取决于你是否认为你比其他人知道的更多。
第二个由各方意愿的差异决定。让我们选择餐厅的例子。如果预订的晚上是圣诞节，一个假设是普通人更可能和家人待在家里。他们不愿意在餐厅吃饭，因为你意识到一个原因。你的偏好不同。虽然这似乎与信息优势密切相关，但区别在于每一方都拥有相同数量的信息。只是由于他们的个人偏好，他们选择不做出与你相同的决定。
这就引出了第三个例外：不同的情况。约会和婚姻市场是这方面的典型例证。你的伴侣为什么要和你约会？一个重要的方面是有一些惯性：没有人拥有你分享的特定互动以及（据推测的）已展示的情感和身体联系。双方都已决定不值得为了在约会市场上再次赌一把而放弃这段关系。已经达到了最优停止状态。这之所以有效，是因为与所有事情一样，这不是一个孤立的拍卖环境。绝对存在一个在各个方面都比你更好的人；但他们不是 你。他们没有相同的经历，相同的历史，也没有相同的环境来做出你正在做出的相同的浪漫交易。
那么我们能做什么呢？
需要记住的重要一点是，所有这些列出的例外情况以及更多情况都相互交织在一起。他们总是推动和拉扯你的决定，但会导致相同的结果：永远不应该孤立地做出决定。在实践中，我保留了一个两步清单：在真空中做出决定，然后根据其他人在做什么来为该决定着色。每次我跳过第二步时，我最终都会后悔。