BIG by Matt Stoller

法官 Yvonne Gonzalez Rogers 严厉斥责了这家手机巨头，开放了应用商店，并因 Apple 一位高管在宣誓后撒谎，将其移交进行刑事藐视调查。此外，一项糟糕的反垄断法案也被否决。

Matt Stoller 2025年5月1日

好的，两条简短的好消息。首先，加利福尼亚州北部地区的一位法官 Yvonne Gonzalez Rogers 对 Apple 控制 iPhone 应用商店的行为提出了非常严厉的斥责。该命令是 Epic Games 在 2020 年对 Apple 提起的长期反垄断诉讼的一部分。

在 2021 年，Epic Games 在联邦反垄断指控中败诉，但在州一级关于不正当行为的诉讼中胜诉，特别是关于 Apple 拒绝让应用开发者与消费者沟通或在应用商店之外提供支付应用费用的场所。法官认为 Apple 的行为“使其获得了超竞争的运营利润率”，并命令它允许应用开发者与客户沟通并在 App Store 之外购买应用。此案继续上诉，第九巡回法院维持了该判决和命令。2024 年 1 月，最高法院拒绝受理上诉，Gonzalez Rogers 的命令生效。

自那时以来，Apple 一直采取恶意策略来避免遵守。今天，Gonzalez Rogers 对该公司进行了制裁，并命令 Apple 允许应用开发者在 App Store 之外销售他们的应用，而无需支付费用。这是一件大事。作为参考，纽约时报称应用商店费用“占据了 Apple 每年近 1000 亿美元服务收入的很大一部分。”

Epic 的 CEO 非常高兴，解释了该决定的意义。

不仅如此。一年半以来，Apple 一直采取恶意行为，向应用开发者征收各种不同且新的费用，以规避司法命令的精神。它设置了恐吓屏幕，提出了不正当的特权主张，并在宣誓后就其决策向法官撒谎。通常，这些策略不会对重要的商业高管产生任何后果。但这一次，法官指控 Apple 财务副总裁 Alex Roman “公然在宣誓后撒谎”，并将此事提交给美国检察官进行刑事藐视调查。她还特意直接指责了 Apple CEO Tim Cook。

真的值得阅读法官判决的这两段完整段落。

与 Apple 最初的法庭证词形成鲜明对比的是，同期商业文件显示，Apple 确切地知道自己在做什么，并且在每个转折点都选择了最具反竞争性的选择。为了掩盖真相，财务副总裁 Alex Roman 公然在宣誓后撒谎。在内部，Phillip Schiller 曾主张 Apple 遵守禁令，但 Tim Cook 忽略了 Schiller，而是让首席财务官 Luca Maestri 及其财务团队说服了他。Cook 做出了糟糕的选择。此处详细介绍的真实证据完全符合明确且令人信服的标准，可以认定违规。法院将此事提交给加利福尼亚州北区美国检察官，以调查是否适合进行刑事藐视诉讼。

这是一项禁令，而不是谈判。一旦一方故意无视法院命令，就没有重来的机会。时间至关重要。法院不会容忍进一步的拖延。正如之前命令的那样，Apple 不会阻碍竞争。法院禁止 Apple 实施其新的反竞争行为，以避免遵守禁令。Apple 将立即停止阻碍开发者与用户沟通的能力，也不会对应用外购买征收或施加新的佣金。

这真是太残酷了。Apple 表示它[将遵守](https://www.thebignewsletter.com/p/<http:/Judge Rules Apple Executive Lied Under Oath, and Seeks Criminal Contempt Investigation>)，但它也将对该决定提出上诉。这意味着明天，开发者将拥有大量新的应用销售方式选择；如果第九巡回法院没有发布暂缓执行令，整个应用经济可能会发生变化，这意味着该决定将是我们第一次看到反垄断案件中的一项重大补救措施在现实世界中产生重大影响。

以下是一个标题，它准确地指出了发生了什么。

现在来说说第二个好消息。周一，我追踪了众议院司法委员会主席、共和党领导人 Jim Jordan 提出的提案，该提案旨在取消一项关键的反垄断法律，即联邦贸易委员会（FTC）禁止“不正当竞争方法”的权力。这项权力被用于几个重要的案件中，包括一个涉及 Amazon 的案件，另一个针对 UnitedHealth Group 和 CVS 的案件，以及一个种子和化学品案件，被告是 Corteva 和 Syngenta。委员会听证会于今天举行，Jordan 最终撤回了该提案。

Jordan 试图通过程序性转变来掩盖反垄断法的重大变化。他的立法本应将 FTC 的竞争部门合并到司法部反垄断部门，这听起来像是某种无聊的官僚机构重组，但事实并非如此。诀窍在于，尽管两家执法机构都适用《谢尔曼法案》和《克莱顿法案》，但它们也拥有不同的权力。FTC 可以超越《谢尔曼法案》和《克莱顿法案》，禁止不完全符合其他反垄断法律标准的“不正当竞争方法”。当 Jordan 发布将 FTC 的员工和资源纳入反垄断部门的文件时，他_没有_将 FTC 的额外权力转移到反垄断部门。因此，这是一种巧妙的方式来扼杀这项权力，并损害基于它的案件。

换句话说，这是一次偷袭。他会试图这样做是有道理的；修改反垄断法非常困难。你需要以多数票通过众议院，然后在参议院获得 60 票。Jordan 的方法是将这项立法附加到正在推进的更大的减税法案上，希望没有人真正注意到。这种方法有两个优点。首先，虽然个别国会议员可能不喜欢此类法案的每个特定组成部分，但大多数人不会因为这种权力的转移而否决整个法案。其次，由于一些枯燥的原因，税收法案只需要参议院的 50 票。

Jim Jordan 是一位保守的共和党领导人，在右翼中备受尊敬。但在这种情况下，他踩到了钉子上。我们的工作引发了一场风暴。首先，一大批前反垄断执法人员表达了担忧，指出该立法不仅仅是一套无害的座位表更改。当然，民主党人不赞成取消反垄断法和削弱 FTC，众议员 Becca Balint 和 Pramila Jayapal 在委员会的标记中发表了讲话。这很重要，但也在意料之中。

出乎意料的是来自民粹主义右翼和小企业团体的反对。昨天，Steve Bannon 在他的节目 War Room 中与保守派反科技巨头 Mike Davis 进行了节目。他们两人绝对抨击 Jordan 站在 Meta 和 Google 等公司的立场上，并且在他们看来破坏了 Trump 的反垄断议程。许多 War Room 的听众可能给共和党办公室打了电话。

但这还不是全部。有很多商业人士，如药剂师、应用开发者、杂货商和农民，他们依赖于日益活跃的反垄断执法制度。他们中的一些人无疑开始与委员会中的共和党成员取得联系。贸易协会很少行动特别迅速，但领导一个旨在恢复价格歧视法的联盟的 National Grocers Association 发表了一份关注说明。

无论如何，最终的结果是，今天在委员会的标记中，Jordan 悄悄地宣布了对该法案的一些技术性修改。其中一项是取消 FTC 条款。

就是这样。反对垄断的运动一直在进行，我一直感到惊讶的是，我们似乎总是能取得这么多胜利。