sean goedecke

Getting things "done" in large tech companies

在大型科技公司中，"Getting things done" 意味着什么？ 抽象地说，你可以完成一个数学证明或一个问题集，但现实世界要模糊得多。 假设我在后院种一棵树。 一旦树苗被种在地下，就意味着完成了吗？ 并非如此。 总是会有更多的工作要做：清理周围的地面、浇水、防止害虫、修剪等等。 编写大型 Web 应用程序更像是种树，而不是完成一个数学证明。 一旦你编写了一个服务，如果你想的话，你可以永远继续改进它。

在大型科技公司中，这个事实对于有能力但缺乏主动性的工程师来说是一个陷阱。 他们看到一个他们有能力完成的无限任务队列，并且他们开始为某个特定的子系统提供一系列微小的改进1。 从他们的角度来看，感觉他们做得非常出色。 毕竟，他们正以最快的速度输出工作：没有停机时间，没有等待其他团队。 但他们没有做他们的实际工作，即为公司提供尽可能多的价值。 从他们的经理和更高层级的角度来看，他们什么都没做成。

在大型公司中，"Getting things done" 意味着什么？ 最重要的是，这意味着完成事情。 在一个可以无限期地改进系统的世界里，你如何完成事情？ 这意味着将它们推进到一个公司的决策者满意的程度。 在那个时候，你必须宣布胜利并离开！ 去做别的事情！ 我见过很多工程师一直在进行一次又一次的调整或重构 - 早已过了他们的工作不再被视为一个成功的项目，而是被视为浪费时间的阶段。 不如在那段时间里交付更多的事情。

其次，这意味着交付那些对公司决策者来说是可理解的事情：即你的经理以及更高1-3个层级的人可见的事情，具体取决于你的职称。 最简单的方法是交付他们已经知道的事情，例如他们要求你做的项目，或者他们参与的足够严重的事件。 也可以使其他工作对他们来说是可理解的。 例如，如果你的工作能产生或节省资金，这将立即变得可理解（或者你可以非常具有说服力）。 默认情况下，你所做的工作是不可理解的：对于决策者来说，这是通用的技术胡言乱语。 他们不知道这是至关重要的高影响力工作还是毫无意义的代码重组，并且往往会假设后者。

简而言之，"Getting things done" 意味着将它们推进到以下状态： (a) 公司的管理层理解发生了什么，并且 (b) 对此感到满意。

对许多人来说，这将是对 "Getting things done" 含义的一种令人不满意的定义。 许多工程师会想要一个比“这是一个社会构建”更可靠的定义。 然而，作为一名具有哲学背景的人，我对社会构建抱有健康的尊重。 “椅子”的概念是一个社会构建，而椅子是完全真实的[2]。 在某些方面，"Getting things done" 甚至更真实。 它可以支付你的房租！ 如果你不尊重它，它甚至可能让你被解雇。

总结

  1. 在理想情况下，情况就是如此。 在非理想情况下，他们会进行一系列符合个人品味但对客户没有实际影响的更改。 ↩
  2. 要了解更多信息，你可以（以某种方式）找到我最喜欢的被低估的道德哲学书籍，Julius Kovesi 的 Moral Notions。 ↩

如果你喜欢这篇文章，请考虑订阅关于我的新帖子的电子邮件更新。 May 6, 2025 │ Tags: shipping, [tech companies](https://www.seangoedecke.com/getting-things-done/</tags/tech companies/>) posts │ subscribe │ linkedin │ rss │ read my book about software engineering