Odin：一种务实的 C 语言替代品，带有 Go 的风格

Odin, a Pragmatic C Alternative with a Go Flavour

Source | HN Comments

Odin 是一种务实的 C 语言替代品，强调简单、性能和可读性。它内置动态 maps 和数组，并提供丰富的开箱即用功能，旨在提升编程体验。Odin 语法简洁，借鉴了 Jai 的设计，并采用 Go 的错误处理方式。与 Jai 相比，Odin 更注重实用性而非元编程；与 Zig 相比，Odin 更注重简洁和用户体验。虽然文档和社区建设有待加强，但其务实的设计和对开发人员的关注，使其成为一个值得关注的 C 语言替代方案。

Odin：一种务实的 C 语言替代品，带有 Go 的风格

2025年5月4日

Odin 是一种通用系统编程语言，由 Bill “gingerBill” Hall 开发。 Odin 被设计为 C 语言的现代替代品，强调简单性、性能和可读性，同时不牺牲对底层细节的控制。

该网站称其为“面向数据的”，并且诸如 SOA (structs-of-arrays) 和隐式零初始化等特性都与此相关。尽管有这种关注点，但令人惊讶的是，该语言本身内置了动态 maps 和数组。虽然内存仍然是手动管理的，但看到这样的内置特性并不常见。

这也许奠定了 Odin 的基调：它试图通过提供大量的开箱即用功能，使其符合人体工程学且易于编写。 Odin 还附带了 "vendor"，其中包含与各种流行库的绑定。这使得该语言非常容易上手。

设计理念

Odin 专注于解决现实世界编程挑战的实际解决方案——换句话说，它倾向于实用主义而非理想主义（稍后我将在讨论 Zig 时再回到这一点）。 Odin 专注于编写简单易读、易于推理的代码，而不是引入复杂的功能。这与 Zig 尽可能地拥抱元编程形成了鲜明对比。

Odin 还有一种相当老式的类型观念。目前的趋势是使编程语言变得越来越复杂，以便它们可以在语言本身中描述越来越多的类型。 Odin 则回归到内置类型蓬勃发展的旧语言。因此，Odin 不仅提供上述的 hashmap 和动态数组，还提供诸如复数、向量、矩阵甚至四元数之类的数值类型。这在很大程度上弥补了它对运算符重载的拒绝。并非巧合的是，展示 Odin 功能的旗舰应用程序 EmberGen 是一款数学和图形密集型工具。

语法快速浏览

对于初学者来说，Odin 的语法相当简单明了。事实上，没有过度纠缠可变性或常量性，这使得事情可以按预期工作。

声明在其他方面深受 Jai 的启发，并且非常简洁。 Odin 对现代潮流的让步体现在它删除了传统的 ;。

Odin 生成的代码任何习惯 C 或其他低级语言的人都可以一目了然地阅读。这是一个使用 Raylib 的简短的“在屏幕上移动点”的示例：

package test
import rl "vendor:raylib"
main :: proc() 
{
  rl.InitWindow(1280, 720, "Testing")
  pos : rl.Vector2 = { 640, 320 }
		
  for !rl.WindowShouldClose() {
    rl.BeginDrawing()
    rl.ClearBackground(rl.BLUE)
    rl.DrawRectangleV(pos, {32, 32}, rl.GREEN)
    
    if rl.IsKeyDown(.LEFT) {
      pos.x -= 400 * rl.GetFrameTime()
    }
    if rl.IsKeyDown(.RIGHT) {
      pos.x += 400 * rl.GetFrameTime()
    }
    if rl.IsKeyDown(.UP) {
      pos.y -= 400 * rl.GetFrameTime()
    }
    if rl.IsKeyDown(.DOWN) {
      pos.y += 400 * rl.GetFrameTime()
    }
    rl.EndDrawing()
  }
  rl.CloseWindow()
}

总而言之，即使函数声明语法等有所改变，Odin 的语法也大多感觉很熟悉。没有深奥的怪癖；这些变化是表面的。

Odin 的这种保守倾向也得到了其他人的呼应。 JangaFX 的 Dale Weiler 是早期采用者。他在他的博客上写道：

总而言之，Odin 的语法大多感觉很熟悉，即使函数声明语法等有所改变。没有深奥的怪癖，这些变化是表面的。

“Odin 是一种系统编程语言，它的设计比 Rust、Zig 和 Carbon 等其他较新的编程语言更保守。 Odin 的设计理念是提供一些急需的质量改进，以替代系统语言的通用语言：C，同时仍然像 C 一样简单。” link

很明显，即使语法与 C 大相径庭，Odin 也能给人一种熟悉的感觉。

错误处理

Odin 最具争议的选择可能是错误处理，它以 Go 的方式使用多个返回值。虽然 Odin 通过 or_else 和 or_return 提供了更好的工程效率，但与其他解决方案相比，它可能会让人觉得笨拙。

就第一印象而言，这种选择可能并不理想。这似乎是一个常见的批评点。另一方面，这种概念上的简单性与 Odin 设计的直接性密不可分。

编程的乐趣

Odin 与 Jai 共享“编程的乐趣”的口号，但这种欣赏似乎是真实的。引用一位用户的话：

“Odin 重新燃起了我编程的乐趣。内置的边界检查、切片、独特的类型、没有未定义的行为、优化模式之间一致的语义、最小的隐式类型转换、上下文系统和标准库跟踪分配器结合在一起，消除了我在 C/C++ 中发现的大部分内存错误，我可以使用消毒剂来解决这些错误。” link

另一位用户写道：

“[…] 从 C 迁移到 Odin 是一个非常愉快且相当容易的体验。这些语言非常相似，但 Odin 消除了痛苦的部分，让你专注于问题，而不是想知道为什么事情再次变得奇怪。” link

只需试用一下该语言，它就很友好，并且可以按照你的想法执行操作。它本质上是一种平易近人的语言，用起来感觉很棒。

比较

Jai

Odin 和 Jai 在语法上相似，但它们的方法不同。 Jai 强调编译时执行和元编程，提供强大的抽象，而 Odin 则专注于简单性和大量的开箱即用功能。

虽然 Odin 在语法层面上显然受到了 Jai 的启发，但两种语言的发展却截然不同。 Jonathan Blow 在一段视频中表示，Jai 已经变得比他计划的更复杂。

另一方面，Odin 显然是一种学习和使用起来都很简单的语言。

Zig

Odin 和 Zig 都旨在实现系统编程的现代化，但它们的理念显然不同。 Zig 提供广泛的编译时元编程（尽管没有达到 Jai 的水平），而 Odin 仅保留条件编译所需的必要功能。

像 Jai 一样，Odin 具有运行时反射。另一方面，Zig 的反射通常仅限于编译时。在实践中，这意味着 Zig 依赖大量的元编程来通过类型检查进行序列化等操作，而在 Odin 中，它在运行时可用，因此代码更容易理解。

最大的区别在于它对程序员体验的态度。 Odin 试图简单化，使其编程变得有趣和愉快；它具有简单明了、不拘一格的语法。

另一方面，Zig 很少关心用户体验，并且更喜欢冗长的显式性而不是方便的抽象。

一位开发者对两者进行了比较：

“Zig 非常冗长…… 相比之下，Odin 在打字方面非常简洁，同时基本上可以传达相同的信息。” link

批评

虽然 Odin 已经在项目中使用了很长时间，但官方文档仍然缺乏深度和示例。最重要的是，主要的社区平台似乎是 Discord，并非所有人都可以访问。

有人批评缺少更广泛的元编程。但是，由于可以在运行时访问类型信息以及相当广泛的内置函数，因此尚不清楚这是否有任何价值。

例如，Zig 和 Jai 都通过元编程提供对 struct-of-arrays 的支持。但是，在 Odin 中，此功能已内置到该语言中。

结论

对于寻求现代、高效且可读的系统编程语言的开发人员来说，Odin 是一个引人注目的选择。它在 EmberGen 等图形密集型应用程序中的成功证明了它的鲁棒性和性能。虽然它在某些方面还有增长空间——尤其是在文档和社区可访问性方面——但 Odin 的务实设计和对开发人员体验的关注使其成为当代系统编程中 C 的一个值得关注的替代品。