Petra Palusova

技术平台、数字经济与Techno-Feudalism的谬误

数字时代带来了一个新的经济纪元。 许多人认为传统的资本主义正在走向终结，我说的许多人指的是大量的讨论。据说这是社会结构变化和技术进步相互交织的结果。其核心发生在数字领域，或者更准确地说，是信息领域，并通过数字平台实现，这些平台很快将作为下一步进入合成虚拟空间。

根据希腊前财政部长Yanis Varoufakis的说法，价值提取越来越多地从市场转向大型数字平台，这些平台不再像寡头垄断企业那样运作，而是像私人的封地或庄园。

数字领域已经扩展到通信和商业基础设施之外。 由于经济和社会互动的生态系统变得越来越复杂，它已经成为经济和社会权力的战场。 数字领域——信息和数据的领域——将由技术及其背后的人所管理的数字空间相互连接。 一些人将它们视为新的均衡基础设施的架构师和管理者，另一些人则将它们视为通过其算法独裁统治数字空间的庞然大物。 那么，他们是建造者还是Techno-Feudal领主？

在本文中，我将回顾这些定义和论点，并提出一种见解，或者说是一种反向见解，强调当今数字经济的一些主要特征，而我并不一定认为这些特征是封建的。

什么是封建秩序

首先，让我们定义封建主义：

封建主义是一种社会经济和政治制度，（主要）在中世纪的欧洲蓬勃发展。 它的特点是分层的土地所有制结构，以及位于顶端的国王或君主与各级下级领主、附庸和农奴之间的义务关系。

该制度的核心在于用土地（封地）交换军事和其他服务。 君主或高级贵族会将土地授予下级贵族、骑士或附庸，以换取他们的忠诚、服务和保护。 他们可以将自己的土地划分给下层阶级，从而形成土地所有制和义务的等级制度。 在这个等级制度的最底层是农民，他们耕种土地并生产维持整个封建结构所需的商品。 他们被束缚在土地上，未经领主的许可不得离开，并且有义务向他们的领主缴纳各种税款和服务，以换取保护和为生存而耕种土地的权利。

它的优点是在战争和动乱时期秩序和稳定，缺点是极端的社会不平等，下层阶级对领主的依赖。 它在中古时代晚期衰落，原因是贸易和城市的发展、中央君主制的崛起、黑死病、新军事技术的发展——逐渐转变为民族国家和现代资本主义。

什么是Techno-Feudalism

现在让我们看看Techno-Feudalism的（半）官方定义，它通常用于形成论点：

Techno-Feudalism是一个新术语，用于描述一种当代的社会经济体系，在这种体系中，传统的资本主义动态逐渐与一种新的数字等级制度和依赖关系交织或被其取代。 从系统上讲，这意味着大型科技公司和数字平台成为新的领主，控制着数字空间、数据以及数字经济中的生产和分配方式。

关键特征应包括：

虽然数字平台本应提供出色的连接性和信息访问，但这也会引发关于权力集中、隐私、经济不平等以及监管全球数字实体的主权的问题。 这一点已经在被审查——数字基础设施如何塑造社会经济关系，以及在数字时代对新框架和经济参与的潜在需求？ 然而，我们还不知道——一切都在进行中，而我们是其中的一部分。

概念不一致之处

虽然我看到了中世纪封建主义与当代Techno-Feudalism之间进行比较的意义（我想反思总是受欢迎的），但我认为有必要提供一个框架来理解数字时代“权力动态”的运作方式的细微差别。 这是为了揭示更深层次的不一致之处，这些不一致之处可能会导致人们忽视现实。

是的，大型科技公司正试图控制数字空间，但由于合成空间不是有限的，因此这种控制的有效性是有限的。 当然，在中世纪，农民无法神奇地创造更多的空间或轻易地游荡到其他地方。 这是主要的。

以下是类比不成立的几个要点，实际上，它们进一步强调了当今数字生态系统的独特性质：

  1. 自愿参与 – 参与封建制度不是自愿的。 农民生来就处于自己的社会和经济角色中，别无选择或流动性（或者极不可能有机会），他们因必要性和生存而受土地和领主的束缚。 与数字平台的互动在很大程度上是自愿的。 用户可以选择与哪些平台互动、如何与它们互动，甚至可以选择完全退出。 用户有很多选择可供探索，并且不断涌现新的平台。 它们在产品、服务、偏好或价值观以及最重要的运营政策方面各不相同。
  2. 数字农奴制和数据货币化 – 数字农奴制的概念表明用户的数据被剥削。 有时他们确实是，这一点无可争议，这就是为什么大型科技社交平台一直面临诉讼（有些甚至多次），因为它们在没有向用户提供足够补偿的情况下获取利润。 但在封建秩序中，农奴的束缚是无法逃脱的。 数字平台的用户通常从他们参与这些平台中获得切实的利益，例如连接性、便利性、可见性和对服务的访问。 对于数字创作者来说，这是直接收入，源于可见性和与受众的连接。 此外，围绕数据隐私和所有权的日益提高的意识和监管挑战了单方面剥削用户数据的行为，这就是为什么更加公平的价值交换模式也应运而生。
  3. 创新和竞争 – 封建制度的特点是停滞不前，在一个僵化的等级结构中几乎没有创新动力。 但数字经济实际上是建立在创新和竞争之上，并以此为生的，这是此类系统的阿尔法和欧米茄。 新平台定期涌现，它们通过提供替代解决方案和服务来挑战现有参与者。 这导致了高度的活力和一个不断发展的局面。 他们的成功取决于创新、用户满意度和适应性，如果他们不能让用户满意，他们就会破产。
  4. 资源获取 – 在中世纪的封建制度中，资源的获取受到物理限制，并由封建领主控制。 在数字领域，信息、工具和网络等资源非常丰富。 互联网是一个互连的网络，并在很大程度上实现了知识和机会的民主化。 网上知识的丰富、学习机会、创造性渠道绝对无法与封建社会相提并论。 仅凭这种可访问性就挑战了大型科技公司的垄断趋势，并且它是建设者和创作者获得赋权和创业的途径。
  5. 全球连接与本地封建制度：封建主义本质上是本地化的，控制着特定的领土及其居民。 数字经济是全球性的、跨国界的，没有地域界限。 存在跨文化交流、协作以及基于共同兴趣而不是物理接近的社区的形成。 这完全挑战了封建主义的本地化控制特征。
  6. 监管和治理：向数字生态系统的过渡已经出现了不断发展的监管和治理形式，各国政府和国际机构试图通过反垄断法、隐私法规和数字税来遏制大型科技公司的过度行为。 这些公司并非没有受到挑战，这与封建领主不受挑战的权威的情况不同。 数字空间是一个竞争空间，参与规则在不断地协商。

总结

考察Techno-Feudalism与中世纪封建主义的对比，突显了挑战类比的显著差异，强调了数字经济的独特性质。 这些区别试图为该主题带来一些清晰度，并强调一些不准确之处（尽管并非完全错误，但很明显）。 数字领域是巨大的、广阔的和复杂的，认识到它所提供的机会至关重要。 我们需要超越简单的历史比较，才能充分理解和塑造我们数字社会的未来。

Petra Palusova 2024年2月26日 technology, technocracy, virtual ecosystems, synthetic space, systems, socio-cultural, digital economy