过度吹捧 Cursor 的人通常缺乏技术能力

People Who Hype Cursor Usually Lack Technical Skills

Source | HN Comments

文章探讨了对代码编辑器 Cursor 的过度推崇现象。作者认为，过度吹捧 Cursor 的人往往是由于自身技术能力不足，误将生成式 AI 的强大能力归功于 Cursor 本身。文章对比了 Cursor 与 GitHub Copilot 的优劣，指出 Cursor 在项目级控制上更胜一筹，但代码补全能力差异不大。作者强调，选择编辑器是个人偏好，更重要的是关注代码逻辑和导航，而非过度依赖工具。最后，作者建议不要过度吹捧 Cursor，并强调了对 AI 工具的正确认知。

过度吹捧 Cursor 的人通常缺乏技术能力

2025-04-12

标题略带标题党，请不要太当真。我想表达的是，我们不应该过度关注我们使用的工具。这是简单的逻辑：只有当你的工程技能低于 Cursor 所能做到的程度时，你才会觉得 Cursor 非常棒并且无所不能。当然，这有点像一句空话。

事实上，Cursor 的代码补全能力并没有比 GitHub Copilot 好多少。它们都使用相同的底层模型——无论是 Claude 还是 GPT。在工程微调方面，Cursor 和 Copilot 的工作方式都是使用一些文件作为当前对话的上下文。

Cursor 比 Copilot 略胜一筹的地方在于，它会主动搜索并引用当前项目目录中的其他文件。这确实很有用——你无需告诉它要引用哪些文件；它会自行尝试。 Copilot 作为一个插件，缺乏这种能力。这绝对是 Cursor 的一个优点。如果你的项目有很多可重用的代码，Cursor 确实可以大放异彩。

但有时 Cursor 感觉过于“聪明”。它甚至会在未经你同意的情况下在你的项目中创建新文件，这意味着你必须密切关注它是否修改了你不想更改的文件。相比之下，Copilot（在 GoLand 中）只是一个提供代码建议的插件——你可以选择是否使用它们。 VS Code 中的 Copilot 现在提供了类似于 Cursor 的体验，它让你选择接受或拒绝更改。

因此，比较而言：Cursor 和 Copilot 使用相同的大型语言模型（没人真的认为 Cursor 训练了自己的模型，对吧？），但 Cursor 在项目级别拥有更多的控制权，而 Copilot，名副其实，更像是一个助手。这是它们最大的区别。

现在回到模型本身。 o1 是目前为止最好的模型——至少从我的日常经验来看是这样。我经常使用 o1 来精确定位代码中的错误，而其他模型往往会给出不正确或模糊的解释，包括 o3-mini-high 和 4o。

例如，当调用一个智能合约时，原始命令是：

cast call requestPrice(string) "BTC" —-rpc-url=http://eth:8545

后来，我需要调用另一个需要一个额外参数的函数，所以我复制了代码并将其更改为：

cast call requestPrice(string) "BTC" "USD" —-rpc-url=http://eth:8545

你立刻注意到问题了吗？实际上，4o 确实给出了正确的分析，只是不够精确——它列出了三个可能的原因。但是 o1 立刻找到了正确答案。

当然，模型之间的差异并不总是如此明确——只是碰巧想到了这个例子。我想说的是，从日常使用来看，o1 是最可靠的模型。

我非常怀疑那些吹捧 Cursor 的人是那些以前从未真正使用过 AI 的人，并且在使用 Cursor 后才意识到生成式 AI 已经变得多么强大——所以他们很兴奋。当他们需要生成式 AI 时，他们的第一反应不是打开 ChatGPT 或 Gotk3，而是跳到 Cursor 的代码面板并开始聊天。

所以实际上，那些吹捧 Cursor 的人将生成式 AI 的力量误认为是 Cursor 本身的力量，这就是为什么他们认为 Cursor 特别好。

在工作中，我曾不止一次被强烈推荐使用 Cursor，甚至被告知停止使用 GoLand，人们说诸如“GoLand 是垃圾”和“Cursor 是最好的”之类的话。

首先，我一直认为编辑器的选择是个人的偏好——为什么要小题大做呢？其次，如果人们认为你选择的编辑器反映了一种等级或优越感，那就太幼稚了。最后，我使用 GoLand 有两个简单的原因：1）箭头清楚地显示了接口实现关系；2）前进/后退导航快捷方式非常方便。这两个原因帮助我快速理解和跟踪代码。

这导致了一个差异：使用 GoLand 的人倾向于更多地关注代码逻辑。在寻找代码的特定部分时，他们更喜欢通过代码关系（如接口实现）跳转。另一方面，Cursor (VS Code) 用户更关注项目的目录结构、文件名和文件位置——因为 Cursor 缺乏可靠的代码导航功能，他们必须依靠结构来拼凑代码。

至于代码自动完成，带有 Copilot 插件的 GoLand 可以很好地满足日常需求。大多数情况下，需要完成的是类似日志语句的内容。对于更复杂、逻辑繁重的代码，我不敢依赖 AI。

也许有些人向我推荐 Cursor 的原因是他们认为我不知道如何使用 AI，或者认为我不知道如何使用 Cursor（？）。这很奇怪。我早在 2023 年 ChatGPT 首次爆火时就尝试过了，甚至写了 Don’t Underestimate ChatGPT。如今，我一直在使用 ChatGPT——无论是在工作还是在生活中。

总而言之，我的观点是：喜欢 Cursor 或使用 Cursor 完全没问题。只是不要过度吹捧 Cursor。