On thinkers and doers

为什么我们需要为更多人提供类似终身教职的保障，以便在实干家的世界里培养更多的思考者

Rohit Krishnan May 03, 2022 110

科学是组织化的知识，智慧是组织化的生活。 伊曼纽尔·康德 科学家研究已经存在的事物；工程师创造从未存在的事物。 Theodore von Karman 技术人员与其他人的不同之处在于，他不接受既定的事物，而是想亲自找出如何把事情做得更好。 W. Edwards Deming

I.

有思考者，也有实干家。

通常情况下，思考者会做事情，而实干家则需要思考他们正在做的事情。

但是，这种区分是有帮助的，正如二分法经常做的那样，它说明了我们看待世界方式的一些基本原理。

一个例子是，关于科学和技术之间差异的大量讨论。我们试图在它们之间划出任意的界限和关系，以证明是什么创造了什么。工具的创造是否通过更好的测量促进了科学的发展？电磁理论的发展是否促进了通信电缆的发展？

我们在科学实验室里进行过技术开发，比如贝尔实验室，甚至DARPA，而且我们在技术公司里也进行过科学发展，比如大部分的AI。

在极端情况下，区分两者很容易——专利局的相对论理论 vs 斯坦福大学开发的 PageRank——尽管它们的地点与你期望的相反。但到了中间，它就开始变得混乱了——香农的信息熵、冯·诺伊曼在内爆式核武器上的工作、互联网的创造。

Thomas Kuhn 试图通过主要关注科学来解决这个问题，并试图区分导致整个新范式被创造的“大跃迁”，以及在一次大跃迁完成后累积地帮助填充色彩的“小跃迁”。

一个区别是，科学家倾向于关心他们工作的影响，而工程师倾向于只关心他们的解决方案是否实用。一个很好的例子是第一次世界大战中飞机的开发，当时 Wright 兄弟明确表示，他们想要的是可以用于旅行的东西，而不仅仅是用于战争。

另一个关键区别似乎是动机——科学家的动机是发现和理解，而工程师的动机是应用和使用。科学家通常倾向于开发被其他科学家用于研究的技术，而工程师开发的技术供现实世界中的人们使用。当然，情况并非总是如此——许多科学家的动机是应用和使用，而许多工程师的动机是发现和理解。

技术人员总是在寻找让事情变得更好、更快、更容易或更便宜的方法。这就是我们所做的。-Guy Kawasaki

但是，还有另一个区别，虽然不完全明确，但至少有些半透明。

对科学来说，进步意味着你需要伟大的想象力飞跃，才能带你从一个范式走向下一个范式。无论你是否相信想法是有限的果实，可以被消耗，伟人/女人理论认为想法的捕获，天才是一种来到你身边的守护神，或者是持续的错误纠正才是我们光荣的未来，你仍然想要一种感觉，即相对论、DNA 的发现或进化论给了我们一种终于打开通往我们宇宙新部分的大门的感觉。

科学家倾向于开发独特的技术，而工程师倾向于以新的方式使用现有技术。科学家根据需要发明轮子——亚里士多德物理学 vs 爱因斯坦物理学意味着创造一套完全不同的研究工具。工程师并不总是拥有时间/预算/耐心，因此他们会尽可能地重复使用已经存在的东西，有时会从其他学科改编巧妙的技巧来解决他们的问题——例如在大型数据集上使用搜索算法，或使用天文学家用于控制卫星的控制理论，而这些控制卫星的操纵杆是几十年前制造的汽车中用于评估人体力量的。

另一方面，技术人员环顾四周，看看他周围存在的事物，并用它来创造未来，将这些工具发挥到极致。

这也是 Elon Musk 的遗产。他是一个实干家。

II.

Elon 会看看他想要完成的事情，并且只要现有的知识能够从理论上创造出他想要的东西，他就会充当一个 Schelling 点，将金钱和人才聚集在一起，来创造这些东西。

当你从外部观察时，这看起来可能像魔法，而他就像我们这个时代的天才。但我认为从内部来看，感觉更像是押注于做其他人没有真正做过的事情，并经常且出色地做到这些事情，直到你可以做到它们。

这就是为什么他不可否认地成功地完成了难以置信的困难的事情，许多（大多数）人认为这些事情几乎是不可能的。

• 建立了一家大规模运营的电动汽车公司
• 大规模生产这些汽车的电池
• 大规模地向太空发射了全新的自制火箭，包括当它们从天而降时在船上捕捉到它们！
• 廉价地挖掘隧道

这些都是非常困难的事情。他汇集了人才、智慧、资金、聪明才智、资源和大量资本，使这一切成为现实！

他没有做，并且因此而受到抨击的事情，是不完全依赖于“实干家”能量的领域，这些事情需要思考者，需要在我们的能力上进行某种阶跃式改变。

• 自动驾驶仍然非常不完整/充满错误/视你问谁而定，简直是谋杀
• 让我们用大脑思考来使用笔记本电脑的脑机接口几乎无法工作
• AGI

唉，我们不知道有什么方法可以向一端投入资源，而在另一端得到思考者。

两者之间的真正区别在于，钢铁般的意志和巨额资金可以将第一组事物变成现实，因为它不需要根本性的范式转变。而后者需要做出大的飞跃，而这种飞跃对我们来说是事先看不见的，因此无法仅凭金钱和努力来随意创造。

请注意，这些相当于累积进步和概念延续的“常态科学”模型，相当于爬上 S 曲线更陡峭的部分，而不是全新的事物。

一位优秀的科学家是有原创思想的人。一位优秀的工程师是一位尽可能少地使用原创思想来完成设计的人。工程领域没有自命不凡的人。 ~Freeman Dyson

将我们已经做出的事情推向极致需要非凡的技能和能力。需要清晰的头脑来了解我们所处的位置以及我们能够走多远。需要罕见的勇气来真正做到别人只会谈论的事情。

Elon 冒了一些别人不愿意冒的风险，因为他们太害怕了，但不仅仅是这样。毕竟，Blue Origin 比 SpaceX 早成立两年。他实际上以惊人的速度推进，并将资本和人才聚集在一起做事。

有时，这些风险会带来丰厚的回报，就像 Tesla 和 SpaceX 一样。有时它们并没有那么成功，就像 SolarCity 和 The Boring Company 一样。

这不仅适用于一个工业家，它也是我们作为一个社会所经历的一个缩影。

一个我们集体投入了非凡努力来取得进展的例子是微芯片。就像 Moore's law 一样，对更快和更小芯片的追求导致速度/密度几乎每年或每两年翻一番。这使得我们今天拥有的笔记本电脑成为可能。但这并不是范式转变——而是让我们拥有的东西变得更好、更快、更便宜。

另一个类别是真正的范式转变——到目前为止，一直没有办法做某事，因为我们缺乏工具，或者更常见的是，缺乏想象力。它们也是迄今为止更罕见，但并非更难实现的事情。无论是动力飞行（Wright 兄弟）还是原子分裂（Einstein + Rutherford）。

你可能会争辩说，这些与其说是技术成就，不如说是科学成就——但我认为这忽略了一个重要的观点，即所有这些都需要技术才能实现。

技术人员力量的顶峰是利用迄今为止创造的科学发明，并从中榨取所有的汁液。正如 David Deutsch 所说的那样。

只要不违反自然规律，一切都可以实现，只要拥有正确的知识。

这样看来，Elon 就是技术实干家中的 Einstein。有很多人做类似的事情，但他是突破界限的人。

这告诉我们的是，显然存在一种社会上可以接受的方法来解决每个人都认为太大的问题。足够的资本和专注以及专注的努力可以扭转局面。

但是通过地球工程解决气候变化？更好的住房？创造一种肉类的替代品？大规模教育？超音速飞机？这些似乎可以通过技术解决方案来解决，而不需要根本性的科学突破。

有可能做到所有这些，并被视为现代典型的天才。所有这些都需要付出这样的代价。

Walter Isaacson @WalterIsaacsonLate last night, after winning his battle for Twitter, @elonmusk was in Boca Chica and held his regular 10 pm meeting on Raptor engine design, where he spent more than an hour working on valve leak solutions. No one mentioned Twitter. He can multitask.

III.

虽然在过去的几十年里，我们在实干家方面做得相当不错，但在思考者方面我们做得更糟。事实上，自上个世纪下半叶以来，我们的世界已经转向主要关于实干家，而不是思考者。

而这些就是我们在现代被认为是天才的实干家。

这就是 Erik Hoel 称之为教育体系失败的地方。 这也被归咎于我们普遍转向颓废（Douthat）、缺乏对能源的投资让我们成为优化者（Josh Hall）、需要一个反博士项目（Dwarkesh）、终身教职制度、学术机构的僵化、我们整个文化的僵化、专注于永远不犯错以及许多其他原因。

但不可否认的是，科学也发生了这种转变，从思考者转向实干家。

| rohit | @krishnanrohitWhat would be considered the greatest scientific discovery of the past, say, 3-4 decades?

如果你看看我们在过去几十年里看到的大发现，你会发现实干家的能量远多于思考者。来自我的朋友 Sam 和其他人的例子包括：疫苗的开发、人类基因组的绘制以及新亚原子粒子的发现、LHC、Sloan Digital Sky Survey、Census of Marine Life（Sky Survey 和 Census 都是由 Sloan Foundation 资助的）、Framingham Heart Study、LIGO。

这些都是汇集资金、人才和意志力等资源来做困难事情的例子。它们是我们能够完成的奇迹的证明。

这些几乎都不是灵感迸发和范式转变的科学发现的例子。

这些是实干家在现有范式中做事的例证。之所以奇怪的原因很简单，那就是有史以来 90% 的科学家都生活在今天。

在上个世纪之交，每年大约授予 10 个物理学博士学位。这是 Einstein 的时代，他在提交博士论文后，并在一家专利局担任（快乐的）办事员时立即创建了他的狭义相对论。到 1930 年，大约在 John von Neumann 完成他的数学博士论文时，每年大约授予 100 个博士学位。今天大约是 5000 个。

我认为这一切都围绕着大型科学的大爆炸事件——Manhattan Project 而改变。那时，科学被置于巨额支出、明确阐明的目标以及汇集最优秀的人才来解决一个独特的问题之下。它的成功催生了成千上万次尝试做同样的事情。

1941 年 10 月 9 日，罗斯福总统在与 Vannevar Bush 和 Henry A. Wallace 副总统举行会议后批准了原子计划。为了控制该计划，他创建了一个最高政策小组，成员包括他本人——尽管他从未参加过会议——Wallace、Bush、Conant、陆军部长 Henry L. Stimson 和陆军参谋长 George C. Marshall。罗斯福选择陆军而不是海军来运行该项目，因为陆军在管理大型建设项目方面拥有更多的经验。

科学不再是专利局职员在业余时间摆弄的激情项目，也不再是天赋异禀的贵族们有趣的副业，或者是非常努力地试图从头开始建造新东西的修补匠和工程师们的必然结果。这是一个黄金时代。

1950-1970 年是美国科学的真正黄金时代。年轻的博士们可以在优秀的工作中进行选择，任何拥有体面科学想法的人都可以确定获得资金来追求它。第二次世界大战期间科学项目的令人印象深刻的成功为联邦政府承担支持基础研究的责任铺平了道路。此外，世界大部分地区仍受到战争后遗症的影响。

它的发展包括大型企业内部存在的大型研究实验室、美国能源部的 17 个实验室、大型实验装置（如 LHC）、新的政府机构（如 National Science Foundation）来重新定向资金等等。

这里的基本理念是，通过仔细的规划和人才培养，我们将能够项目管理并花费我们的方式进入下一个创新时代。结果证明，这比我们设想的释放了一整套不同的创新。

这完全是成功的！我一直坚持认为我们正在处理这种成功的成果，而不是尝试的失败。因为除了这些投资的好处（包括互联网和实验性聚变反应堆）之外，我们还面临着极其僵化的机构、官僚主义以及制度化另一端带来的普遍僵化。

IV.

我们在 Manhattan Project 后的世界中失去的是小型科学，即思考者的真正家园。

小型科学是学校里几乎每个主要科学家——Einstein、Newton、Maxwell，甚至 Tesla 和 Edison——所实践的科学。小型科学是手工修补的科学，是没有议程的跨学科探索的科学，是不需要获得许可就可以追随你的好奇心的科学，是在车库里完成的小型实验的科学。

无论是 Feynman 的 Cargo Cult Science，还是从 Asimov 到 Einstein 的每个人所信奉的关于科学创造力的想法，小型实验都是整个领域扩展的根源。正如 Hamming 在 1986 年在贝尔实验室所说的那样。

当你出名时，很难研究小问题。这就是 Shannon 的结局。在信息论之后，你该做什么呢？伟大的科学家经常犯这个错误。他们未能继续播下小橡子，从中长出强大的橡树。他们试图立即做好大事。事情不是这样的。

我们根本不鼓励播种这些小橡子。而且，我们还在积极地阻碍它们。

今天那些可能留在思考者领域顶端的人，比如 Terence Tao 或 Ed Witten，绝对不是像他们的同行过去那样家喻户晓的名字。我不知道谁在分子制造方面做着开创性的工作，但很可能有人在做，他们的理论工作将在十年或五年内取得突破。但我们似乎已经忘记了如何在这里提供道具。

我们系统地压制了雄心壮志，就像我们将其制度化一样。我们试图拥有宏伟的目标，并试图通过制度的沉重性来实现它们。我们试图将工作强加于似乎重要的问题，而不是在我们可以有所作为的问题上工作。

使问题重要的不是结果，而是你有一个合理的攻击方法。这就是使问题变得重要的原因。当我说大多数科学家没有研究重要的问题时，我的意思就是这样。据我所知，普通科学家几乎所有的时间都花在研究他认为不重要的问题上，而且他也不认为这些问题会导致重要的问题。

在追寻解决重大问题的过程中，我们创造了庞大的机器来攻击它。在这样做时，我们忘记了小橡子，这些小橡子可能会在未来长成参天大树。

答案不是我们不再需要 Manhattan 风格的项目。而是它们不应该成为唯一的 undertaking 类型。

我们绝对应该有大规模的项目来实现我们有攻击向量的目标。比如人类基因组计划，或者长寿登月计划，或者BARDA。但我们也需要重振自下而上的好奇心驱动的创新，这实际上有助于推动科学前进。

V.

我们已经超越了 Big Science 的时代，从公民科学时代中浮现出来，回到了一个要求回归小型科学的时代。我们在过去半个世纪的大部分时间里，一直在成功地试图巩固科学的基线，并且在这样做时似乎取得了非凡的成功，但现在我们正在达到该策略的极限。

与过去科学家不多的好日子不同，当时追随自己的好奇心足以探索人类知识的极限，那么实际上需要什么呢？

好吧，这很明显。我们应该尝试鼓励个人的好奇心，减少对个人不良研究的担忧，让人们尝试按照我们过去的方式来完成事情。

事实证明，在学术界，我们有一个解决方案。它被称为终身教职。我认为一个想法应该是我们向更多的人开放它。

终身教职之所以有趣，是因为它是唯一一种职业保障首先得到保证的创意职业之一，以此来鼓励更高的风险追求。它是否仍然按预期的方式工作？陪审团肯定尚未对此问题做出裁决，但它过去确实有效。

但它似乎不起作用的一个原因是获得它的博弈性，这大大降低了获得它的意义。

我们谈到的所有人在历史上获得休闲的方式是将安全的社会地位和足够的收入结合起来，以投入到他们的思想中。

我们需要接受的是，过去几十年教育和努力已经完成了它的工作，停止专注于试图让每个人都符合已知的道路，而是鼓励更多的“探索”而不是纯粹的“利用”。我们在做事方面已经取得了超出我们最疯狂梦想的成功，如果让钟摆稍微向思考方向摆动一点，将会有所帮助。

我们不应该终身任命，这很可能会令人望而却步，而应该让聪明人有数百个为期五年的任命，让他们可以利用这段时间。进入的难度大概相当于说服一群比较聪明的人给予这个人一个机会。不一定是通过繁琐的申请流程或资格证书，而是通过一种（独立且双盲）的方法，该方法具有三个特征：

1. 要研究的想法
2. 合理的攻击路径
3. 他们认为会与他们合作的人员名单

不仅适用于二十岁的大学生或饱经风霜的学术界老手，而且对所有人开放。让 opsimaths 开花，就像早熟的年轻博学者一样。

你认为是时代天才的每一个思考者所拥有的最大共同点是思考的空间。有时是强制性的，就像 Newton 和瘟疫年一样，有时是选择的，就像 Darwin 和他的长期航行一样，有时是通过创造性的工作生活平衡，就像 Einstein 在他担任专利局职员的岁月里一样。特别是关于 Darwin，看看他的日常习惯，我们发现：

他的日子对我们来说似乎不是很忙。我们将归类为“工作”的时间包括三个 90 分钟的时间段。如果他今天是一所大学的教授，他将被拒绝终身教职。如果他在一家公司工作，他将在一周内被解雇。

Henri Poincaré 的情况也是如此，他的 500 篇论文和书籍涵盖了数学、物理学和哲学的大部分方面。

Toulouse 指出，Poincaré 的作息时间非常规律。他在上午 10 点到中午之间以及下午 5 点到 7 点之间进行了最困难的思考。19 世纪最伟大的数学天才每天只工作足够让他思考一个问题——大约四个小时。

这里的关键不是这些思考者没有努力工作。而是他们所做的工作完全是为了他们认为最有价值的事情。

Van Zelst 和 Kerr 推测，这 50 小时的增长集中在“需要连续使用笨重设备的物理研究中”，并且那些 10 小时的大部分时间都花在照料机器和偶尔进行测量上。

在其他思考很重要的领域也是如此，无论是 Charles Dickens，还是 Emile Zola 或 Thomas Mann。

那么今天的博士或获得终身教职的早期教员，以及他们的研究议程呢？这些故事已经被多次讲述，所以我不会在这里再深入研究，但据了解，他们的生活与上面的 Poincaré 和 Darwin 形成鲜明对比。甚至与 Newton 的两年闭关研究形成鲜明对比。今天它们主要讲述的是倦怠、同行评审的变幻莫测以及不断发布的压力。

探索你原创想法的空间是最有用的礼物，也是最难赠送的礼物。奖金和补助金是有帮助的，但它们只是权宜之计，直到下一个奖金或补助金，并且还取决于你是否知道如何或想要首先申请。我不确定这与我们想要实现的目标是否一致。

我能看到的摆脱这种困境的唯一方法是重新创建一个安全空间。当你不再被职业维持和发展所困扰时，至少有一部分人可能会选择研究他们认为重要的事情。当然，信号永远不会完全消失，但也许我们可以抑制它。

这不是一个纯粹的减少工作时间的论点，尽管这可能是一个结果。这是一个更全面的推动，以减少追求短期干扰以保持红皇后竞赛继续进行的压力。

在大型科学时代，这个空间急剧萎缩，而我们应该把它带回来。果断地转向一个由实干家统治的世界的另一方面是我们忘记了如何创造让思考者脱颖而出的条件。无论是发布或灭亡的压力，还是来自日益严格审查的日益激烈的竞争，创造探索的空间。

由于在过去的半个世纪或更长时间里，我们越来越倾向于光谱的实干家部分，因此我们推动自己做越来越大、越来越宏伟的事情。我们对那些设法做到这一点的人的估计也更高，即我们的现代天才。但在这样做时，我们忘记了光谱的另一端不会在相同的压力下发挥作用。它需要空间和休闲来让想法开花，让人们花时间探索。我们需要找到一种方法来提供这个空间，并且要有足够的声望和声望，以鼓励人们梦想。去思考！