Blood in the Machine

Blood in the Machine

订阅Sign in

分享这篇文章

Blood in the MachineBlood in the MachineBehind Silicon Valley and the GOP’s campaign to ban state AI laws 复制链接FacebookEmailNotesMore 用户头像 探索更多来自Blood in the Machine的内容 一份关于AI、硅谷、劳工和权力的通讯。 超过18,000名订阅者 订阅 订阅即表示我同意Substack的使用条款，并确认其信息收集声明和隐私政策。 已经有账号了？Sign in

硅谷和共和党禁止州级AI法律的幕后活动

解构AI去民主化的努力

Brian Merchant's avatar Brian Merchant 2025年5月16日 47

分享这篇文章

Blood in the MachineBlood in the MachineBehind Silicon Valley and the GOP’s campaign to ban state AI laws 复制链接FacebookEmailNotesMore 520 分享 大家好，

今天，我们将深入探讨共和党禁止美国各州通过任何管理AI法律的激进行动。即使在我们如此紧张的政治时刻，这件事也显得尤为突出。我们将讨论：

我不会撒谎，这周很黑暗，也很难报道——我本想在周二发表这篇文章，然后是周三，但关于这场运动是如何形成的新的曲折和启示不断涌现。我花了几个小时来研究、调查和撰写这个故事。为此，Blood in the Machine 100%由读者支持，并由付费订阅者提供支持。如果您觉得这项工作有价值，并且如果可以的话，您的支持将不胜感激。 订阅 5月11日星期日，共和党人向2025年预算协调法案添加了一项范围广泛的修正案，该修正案将禁止美国所有州在十年内颁布任何监管AI的法律。协调是政党试图通过可能无法在参议院普通投票中生存的有争议或不受欢迎的立法的一种常见方式（预算不能被阻挠，只需要简单多数票即可通过）。即便如此，肯塔基州国会议员兼能源和商业委员会主席Brett Guthrie提出的这项修正案仍然令人震惊。

该修正案引起了警示性的头条新闻、民主党人的惊愕以及社交媒体上的愤怒和不信任。这种抗议是理所当然的。该法案的措辞毫不含糊。它声明，“在本法颁布之日起的十年内，任何州或其政治分支机构不得执行任何监管人工智能模型、人工智能系统或自动化决策系统的法律或法规。”

花一分钟时间来理解这里提出的内容：任何州都不得执行_任何_AI法律或法规。对通常被称为我们这一代最具变革性的商业技术的州立法进行全面禁止。而且，因为我们可以有把握地假设，由共和党控制的国会或旨在帮助美国AI产业占据主导地位的特朗普政府不会认真努力监管AI，因此，实际上，这是在未来两到四年内，当共和党控制权力时，禁止任何有关AI的立法努力。

毋庸置疑，所有这些都极其不民主。无论是在方法上（将一项具有如此严重影响的法案塞进协调程序，而不会获得适当的公众听证会），还是在意图上：阻止公众对硅谷技术如何广泛地影响他们的生活进行投票。更糟糕的是，Gutherie的修正案是主要AI公司多管齐下的游说活动的最终结果。正如Politico报道的那样，该活动的目的是阻止可能限制AI公司和投资者从AI产品中获利能力的州法律——尤其是加利福尼亚州的法律。

AI产业的推销员喜欢说AI是“民主化”的强大工具。相反，它已经成为与此相反的力量。

周二，大约在寻求禁止州AI监管的拟议语言正式提交给国会的同时，包括Sam Altman、Elon Musk、Nvidia CEO Jensen Huang和Amazon CEO Andrew Jassy在内的一群科技亿万富翁正在沙特阿拉伯与特朗普总统共进午餐。在那里，科技巨头与海湾国家的王室和特朗普政府达成了数十亿美元的交易。特朗普宣布向沙特阿拉伯出售价值1420亿美元的国防和AI服务。沙特阿拉伯公司DataVolt将在美国投资200亿美元建设数据中心。亚马逊向Mohammed bin Salman的AI创业公司Humain投资50亿美元。Nvidia向Humain出售了价值数十亿美元的芯片。与此同时，OpenAI正在考虑在阿拉伯联合酋长国开展一个StarGate项目；阿联酋投资公司MGX已经是其在德克萨斯州新兴数据巨头的支持者。

诸如此类的事情还在继续。我希望没有人忽视这个事实：当AI公司的高管们在沙特阿拉伯与世界上人权记录最差的国家进行数十亿美元的交易以扩大业务时，他们国内的游说者和合作伙伴正试图使通过任何管理其AI产品的法律变得不可能。

由于各州对AI进行立法的权利受到攻击，我联系了立法者，看看DC的举动如何在他们国内产生反响。

加州议员Isaac Bryan说：“科技产业在加州被孵化、培养，并继续发展和创新。”他起草了一项州法案，限制AI在工作场所用于监视的方式——共和党修正案将禁止的法案之一。（Bryan也恰好代表我在加州议会的选区。）“加州应该有权，并且有专业知识来领导。我们一直在围绕这些进步建立有意义的护栏和法规，以便我们在继续创新时以人为本。”

但是，Bryan说，现在在谁有权参与AI政策制定和谁没有发言权之间存在差距。“普通民众的需求，”他说，“以及我们的科技亿万富翁阶层的需求——_这些_是唯一得到解决的需求。”

TechEquity的项目主管Samantha Gordon告诉我，这种差距的扩大是故意的。TechEquity是一家由科技工作者组成的非营利组织，倡导住房和劳工问题，并支持多项加州AI法案。“这项修正案是谷歌、Meta、OpenAI以及Andreessen Horowitz等风险投资家及其数十个行业协会发起的一项运动的直接结果，该运动旨在推土机式地通过公众安全，以便继续对一项不稳定且可能危险的技术进行冒险投资，”Gordon说。

毕竟，民意调查显示，两党都支持对AI进行_更多_监管，而不是更少。然而，正如Gordon所说，“如果这项修正案通过，美国没有一个州可以保护人们免受不公平地拒绝他们医疗保健、使他们的养老院人手不足、撤销他们的失业救济金或抬高他们的租金的AI系统的侵害。”她说这是科技产业发动的“愤世嫉俗的运动”的一部分，“旨在推翻公众的意愿。”

现在，这种激进的语言很可能无法通过Byrd规则——一项限制可以包含在协调程序中的措施，使其仅限于影响支出水平和收入的措施——但它可能会。而且，现在将硅谷内部人士和AI支持者（如Musk、Andreessen和David Sacks）视为其核心圈子的共和党领导层可能会认为这值得法律挑战。即使该语言被剥夺，我们也不能忽视它告诉我们的信息：共和党高层和AI产业的顶级参与者现在可以作为一个统一战线行动。AI产业领导人对AI作为一项“惠及全人类”的技术口头上的赞扬已经逐渐消失。取而代之的是一种冷酷的算计，旨在利用该技术及其逻辑来积累尽可能多的权力。

因此，让我们分析一下为什么AI公司如此热衷于阻止这些州级法案，为什么共和党如此热衷于帮助他们，以及这如何改变我们应该将AI视为一项技术的方式。

您可能已经注意到，该法案中的上述语言超越了“AI”，还包括“自动化决策系统”。这可能是因为加州州议会目前正在审议两项使用该术语的加州法案；AB 1018，自动化决策安全法案和SB7，禁止机器人老板法案，该法案旨在防止雇主在没有人工监督的情况下，依靠“自动化决策系统”做出招聘、晋升、纪律或解雇决定。

共和党的新修正案将彻底禁止这两项法案，以及加利福尼亚州提出的其他30项解决AI问题的法案。其中三项拟议法案得到了加州劳工联合会的支持，包括AB 1018，该法案旨在消除算法歧视并确保公司在使用工作场所的AI时具有透明度。它要求告知工人是否在招聘过程中使用了AI，允许他们选择退出AI系统，并对AI做出的决定提出上诉。劳工联合会还支持Bryan的法案AB 1221，该法案旨在禁止歧视性监视系统（如面部识别），建立工人数据保护，并迫使雇主在引入新的AI监视工具时通知工人。

应该越来越清楚为什么硅谷热衷于阻止这些法案：AI的关键市场之一（如果不是_最_关键的市场）是企业和工作场所软件。一个主要承诺是公司可以自动化工作和劳动力；限制监视能力或制定工人保护措施承诺会削弱AI公司的利润。此外，AI产品和自动化软件承诺一种管理者_逃避_问责制的方式——迫使他们保持问责制的法律会破坏这一目的。

OpenAI今年早些时候已经在击退州级政策方面取得了一项重大胜利，此前，议员Diane Papan提出了一项旨在阻止非营利组织重组为营利性公司的法案——OpenAI正在尝试这样做——修改了她自己法案的措辞，并用基本上全新的一个取代了它。这一奇怪的举动是在OpenAI的强烈反对之后，以及OpenAI与软银达成400亿美元的交易的三天后发生的，其中很大一部分取决于取消该非营利结构。回想起2023年，当Sam Altman进行了一场表演性的要求国会监管他的公司时，简直令人感到奇怪——此后的两年里，他一直在与每一项会影响他业务的有意义的监管作斗争。

与此同时，特朗普政府已经采纳了该行业对放松管制的狂热；当然，部分原因是该行业与政府之间存在显着重叠。特朗普的首批行动之一是解散拜登的AI治理框架，并制定一套新的优先事项，其目标不是安全、公平的AI，而是帮助美国AI产业实现主导地位。副总统兼前风险投资家JD Vance在他的首次出国演讲中呼吁结束国际AI法规。Marc Andreessen（他为政府提供技术政策方面的建议，并且拥有与Musk几乎一样多的影响力）长期以来一直主张减少监管——Guthrie修正案上到处都是他的指纹。

为了更好地了解共和党在这里的目标，我打电话给Guthrie的办公室，并与能源和商业委员会的一位代表进行了背景交流。显然，他们的计划是争辩说，由于特朗普政府正在使用AI使商务部和联邦贸易委员会等机构现代化，因此禁止各州监管AI的能力是一项与支出有关的事项。例如，如果加利福尼亚州通过一项法律，要求AI公司遵守透明度法律，并且因此变得更加昂贵，那么联邦政府将不得不增加对AI服务的支出。

在我看来，这是一种巨大的延伸，因为这种逻辑可以用来禁止围绕几乎所有事物的州立法。例如，您可以禁止各州制定旨在监管住房市场的法律，理由是它们可能会影响维护联邦建筑物的价格，或者禁止全州范围内的劳工法，因为它们会影响支付联邦雇员工资的成本，等等。

看来围绕推广这项修正案的谈话要点大致是：

这些想法中的许多都可以追溯到Gutherie和Ted Cruz最近几个月举行的国会委员会听证会，Altman、前谷歌首席执行官Eric Schmidt、Scale AI首席执行官Alexandr Wang等人也参加了听证会。美国必须不惜一切代价在AI竞赛中“击败”中国的概念是一个常见的主题，这也是Schmidt现在臭名昭著的声明（即需要尽可能多地为AI提供能源（并且不用担心，AI将解决气候危机））的发表之处。这给人留下了深刻的印象。

“Eric Schmidt说我们需要使用能源[来开发AI]，因为它将产生解决气候变化的方案，”Brett Gutherie在接受_华盛顿邮报_采访时说，几周前他提出了禁止各州对AI进行立法的修正案。

在采访中，Guthrie认为“对美国最大的生存威胁”是“在AI的战斗中输给”中国。1Guthrie说，这就是为什么我们不能“走其他大陆已经走过的道路”，例如欧洲，并对AI或科技行业采取即使是适度的法规。

尚不清楚Guthrie和共和党（或者Sam Altman和Eric Schmidt）是否认为与中国存在具有生存意义的AI竞赛，或者这仅仅是一条有用的路线，可以证明要求无限投资并使AI脱离民主进程是合理的。最终，这并不重要。它正在为共和党和硅谷的利益服务，为不受限制的AI发展提供了必要条件，即使是半心半意地。

显而易见的是，共和党、AI高管和海湾国家王子都对AI抱有共同的信念——将其作为积累资本、削弱劳动力和集中权力的手段。AI开发和部署的条款即将完全由寡头、亿万富翁及其执政党的盟友来设定。这些政党旨在消除任何阻碍他们追求权力和利润的障碍——例如民主进程。

正如TechEquity的Samantha Gordon所说，“政客们让亿万富翁们发号施令，而我们将付出代价。” Bryan说，这可能导致人们走上街头；有太多的利害关系。“加州的情况如何，国家的情况如何。因此，他们正试图领先于我们，”他说。“但我不认为他们有专业知识，而且在这种努力中，他们肯定没有美国人民的支持。”

参议院的Ted Cruz宣布他将提出一项类似于Guthrie的修正案，他将在那里推动禁止各州制定自己的AI规则成为法律。 订阅 这个故事由Mike Pearl编辑。Eliza McCullough提供了研究。

与议员Isaac Bryan的访谈

在报道上述文章时，我与加州州议会议员Isaac Bryan进行了长时间的交谈，他是州法案AB 1221：工作场所监视工具的作者，是其他一些以AI为重点的法案的共同发起人，并且恰好代表我在洛杉矶的选区。

我认为完整的对话值得分享，因此我将在下面分享一个经过少量编辑和删节的版本。

BLOOD IN THE MACHINE：感谢您抽出时间进行交谈——因此，您赞助了一些正在加州州议会审议的法案，其中一项法案是防止雇主在工作场所不道德地使用AI。现在，当共和党针对您甚至通过此类法律的能力时，您如何看待这些法案？

现实情况是，我们仍然保留各州的权利，以及各州制定政策方针和法规的能力，尤其是在对本州居民产生不成比例影响的问题上。科技行业在加州被孵化、培养，并继续发展和创新。我认为我们中的许多人，我们所有人，我们大多数人都相信这种创新，相信这种创造力，相信这种进步。这也是为什么加州应该有权，并且有专业知识来领导的原因。我们一直在围绕这些进步建立有意义的护栏和法规，以便我们在继续创新时以人为本。

华盛顿本届政府的挑战——他们经常即兴发挥，而且屡次出错，他们在几个不同的政策方面迅速出错，尤其是在与经济有关的事情上。我想不起本届政府有多少行政命令，多少关税想法以及多少其他事情出台，最终却在遇到现实的实用主义时被撤回或改变。

预算协调程序肯定尚未完成，而且我知道我们继续在众议院中占据越来越小的少数席位。因此，我希望听到加州的声音。但我认为所有州都应该对新的优先权级别深感担忧。这应该是一场两党对话，讨论联邦政府可以在哪里介入、应该介入以及绝对不应该介入的地方。

我们将在加州做的是继续按照我们已经做过的方式进行领导。平衡普通民众的需求、新兴行业的需求、州议会中我们这些人的愿望以及州长的目标，并在我们能够的地方实现这些平衡。如果联邦政府继续侵犯这一点，我们将继续提起诉讼，就像我们在过去特朗普政府和现在所做的那样，并且已经成功。

这里有两个层面的胆大妄为。首先，他们甚至会尝试这样做——这是一个过去一直大声表达他们对各州权利的信念的政党；就在去年夏天。而现在，试图在如此关键的问题上完全废除这些权利。但其次，在预算协调法案中这样做，将如此具有深远影响和潜在影响的措施通过协调程序。对我来说，这确实在没有对该法案进行适当听证的情况下，确实强调了这种行动在如此重要的话题上是多么不民主。

我完全同意。我的意思是，如果说共和党有一件事是一贯的，那就是他们的虚伪。他们赞成任何类型的立法策略、任何类型的支票和平衡以及在任何给定时刻都对他们有利的权力分配。一致性非常有限，我们已经看到共和党中一些严格的宪法主义者完全颠倒了剧本，以证明本届政府和国会领导人的行为是正当的。这也不例外。

但是，你知道，对于那些在联邦政府中珍视我们的公民机构的维护胜过自我和自身利益的维护的人来说，现在是站起来的时刻。而且我认为你正在看到来自左派的这种一致性。你正在看到过去两位民主党总统的这种衡量和稳定的手，并且希望这种更长远的观点能够平衡权力并确保美国人民能够听到他们的声音，那些受到这些变化影响最大的人。尤其是在AI这个特殊领域，那就是加州人。

无论特朗普政府是否喜欢它，我都认识到他前几天带了一群范围广泛的亿万富翁首席执行官和特定的科技公司首席执行官到沙特阿拉伯与王子会面。我认为所有这些都具有重要的外交动机，但是让人们难以维持生计，并看着科技亿万富翁创造的巨额财富，以及本届政府对这些财富的维护，取代了普通民众的需求，这似乎是一件非常奇怪的事情。

世界上最富有的人，一位科技亿万富翁本人，在过去几个月里一直担任代理总统。我认为这对人们来说是一个可怕的时期。

我也无法忽视这种讽刺意味。试图有效消除美国AI监管的修正案的同一天，这些公司的首席执行官正在沙特阿拉伯签署数十亿美元的交易。

这也很有趣。特朗普似乎可以建立的唯一桥梁似乎是在不喜欢彼此的科技亿万富翁首席执行官之间，对吧？Musk和Altman不喜欢彼此并不是一个公开的秘密。他们对OpenAI的看法已经公开，但他们似乎都在本届总统身上找到了安慰、安全和保障。

令人遗憾的是，这个国家各地目前正在挣扎并深深地担心这些经济决策将如何影响或限制他们在为孩子提供食物、维持生计、购买新校服和背包时所做的选择的普通民众。普通民众的需求，以及我们的科技亿万富翁阶层的需求——这些是唯一得到解决的需求。

我知道在加州总是存在一条棘手的界线，因为科技行业主要位于这里。这是一个关键的选区。您是否担心这些科技公司，这基本上是他们一直在游说的事情？Sam Altman和谷歌和IBM一直在推动豁免州立法，特别是由于我认为他们担心不得不遵守可能在加州等地提出的规则？

是的，这非常令人担忧，因为我认为没有比加州更有能力理解巨大的积极事物的地方了，无论是在社会方面、社会生活方面还是在财富创造方面，该行业都向该州缴纳税款。没有人比加州更了解这一点。但是我们还必须处理严峻而非常真实的现实，因为这些创新以取代工人阶级的方式发生，其目的是通过解雇试图谋生的普通民众来提高生产力，因此必须在那里取得平衡。

即使我们创造了新的州收入形式，并且能够通过这个新兴行业增加州的财富，我们也将面临不成比例的负债增长，因为人们将需要失业救济金、医疗保健和其他社会安全网，因为他们在此次创新浪潮期间的谋生能力发生了巨大变化。因此，我们必须注意这种平衡——我们还想确保工具不会变得掠夺性，或者增加数据和信息泄露的机会。

令我难以置信的是，本届联邦政府对待人们的私人和敏感的联邦数据的方式，就像埃隆·马斯克和Big Balls的一些玩具一样——只是因为我不记得那个人的真实姓名了。

在DOGE团队。

完全正确。对我来说，我们已经允许通过这些算法系统和通过这些创新来捕获我们的生活，然后在当前时刻果断地不受保护的数据量——因此我们必须在加州几乎做所有的事情。而且我认为当我们在该领域处于领先地位时，我们将做出的那种决定将达到适当的平衡，使其他人可以效仿。

这就是真正的恐惧：加州的情况如何，国家的情况如何。因此，他们正试图领先于我们。但我不认为他们有专业知识，而且在这种努力中，他们肯定没有美国人民的支持。

是的。这些提案旨在限制AI的一些危害，确保工人不会被压倒并且不能随意受到监视，并在这些工具用于他们的工作场所时将一些权力还给工人。现在，我认为当一家科技公司看到这一点时，他们会看到一些不方便且代价高昂的东西。但是您能否谈谈为什么拥有SB7或AB 1221之类的东西很重要，我认为这些提案很难说是激进的，但在AI时代更像是常识性提案，因为该技术可能会影响更多的工人。

它们绝对是常识性提案，而且它们正在通过立法程序，通过该程序进行修改，进行学习，并将利益相关者召集到谈判桌前。

有趣的是，如果我是其中一些科技公司首席执行官，我实际上不会_想要_这种权力，即把监管和做出深思熟虑的决定的能力掌握在[特朗普]手中，他已经决定周到不是他们希望通过他们的领导力来表现出的特征。

我的意思是，他漫不经心地拿着大锤，在一系列问题上从左向右挥动。即使在这些问题上，我认为他有一天会醒来，并意识到唯一在联邦层面支持他的工会Teamsters对不被自动化卡车排挤出去深感兴趣，这是一个已经在加州进行对话的话题，并且立法者和州长在如何正确处理这个问题上存在一些来回，即使在这里也是如此。但这是他最终会听到的另一个选区基础。他们可能不会像亿万富翁科技公司首席执行官那样迅速地进入门口。

所以我认为这是加州的责任。这些是我们能够并且应该拥有的那种州权利。我们被允许以保护我们的经济和依赖我们的人民的利益进行管理。以这种方式被优先考虑或被建议优先考虑肯定是不合宪的，我们应该尽我们所能查明。

让我们花一点时间谈谈您最初为什么要共同赞助这些法案，以及可能会失去什么。

我们的法案AB 1221，我们提供这项法案是因为我们不想在工作场所失去人性。

现在有一些AI工具可以记录您一天的情绪感受、步态、动作和行走方式。它们做出纠正性的决定、建议、纪律建议，所有这些都没有人工干预。这已经远远超出了商店中的摄像头，以确保不会发生盗窃。它具有很强的侵入性。它越来越能够显示出有偏见的态度、有偏见的行为，这些行为可能对受保护的阶层和更广泛的工人造成伤害。

我们只想确保这些工具被负责任地使用，工人知道哪些工具正在被使用在他们身上，并且任何一种纪律活动或影响某人保住工作的能力的事情最终都由一个人做出决定——这对我来说听起来并不过分。就像我说的那样，这事关在工作场所保持人性。

**您提到了法律挑战。**希望它被驳回并且没有通过参议院的Byrd规则，并且希望。但是现在我们也通过这种策略看到了他们的意图。他们愿意尝试这种路线，即使是几年前，这种路线也会被认为是胆大妄为和极端的。您如何反击这一点？

我们站起来。我们确保我们的民选官员听到我们的声音。我们举行集会，举行市政厅会议，追究人们的责任，在必要时走上街头，并捍卫愿意站出来反对本届政府的州，为了美国人民的利益。

你知道，这不是一个党派问题。这事关把人放在第一位。这曾经是一个共同的价值观。但是一个星期前与沙特寡头会面的人不是普通民众，对吧？你需要一定的净资产才能被邀请参加那次旅行。而且你无法想象在那种环境下进行的任何对话对试图维持生计和养家糊口的普通工人有好处。但是此时此刻，试图赚取诚实收入的普通人比科技亿万富翁多，现在是让这些人听到他们的声音的时候了。

嗯，我认为这是一个很好的结束语。感谢您的时间。

当然。谢谢。

其他血腥内容